Geen handelsnaaminbreuk: handelsnamen ‘TS-Shops’ en ‘Loomfun’ niet gebruikt ter aanduiding van onderneming in handelsverkeer, maar slechts ter aanduiding van producten van Sportbadge. Misleidende handelspraktijk van Sportbadge: door vermelding van (handels)namen ‘Loomfun’ en ‘TS-Shops’ in haar advertenties wordt verwarring gewekt t.a.v. handelsnamen van concurrent.
HANDELSNAAMRECHT – MISLEIDENDE HANDELSPRAKTIJK
Partijen bieden via hun websites en via bol.com producten aan voor het fabriceren van loombandjes; TS-Shops gebruikt hiervoor haar handelsnamen ‘TS-Shops’ en ‘Loomfun’ evenals de domeinnamen ts-shops.nl en loomfun.nl. TS-Shops stelt nu dat Sportbadge via bol.com loombandjes aanbiedt met de onterechte vermelding dat deze van TS-Shops dan wel Loomfun zouden zijn en meent dat er sprake is van handelsnaaminbreuk dan wel een misleidende handelspraktijk. Het gevorderde verbod wordt toegewezen.
De voorzieningenrechter is van oordeel dat er geen sprake is van handelsnaaminbreuk, aangezien Sportbadge met de vermelding van ‘TS-Shops’ en ‘Loomfun’ in haar advertenties op bol.com niet de handelsnamen van TS-Shops heeft gevoerd. Sportbadge heeft de handelsnamen immers niet ter aanduiding van haar onderneming in het handelsverkeer gebruikt, maar slechts ter aanduiding van haar producten. Door deze (manier van) marketing door Sportbadge van haar (eigen) loombandjes, t.w. door vermelding van de (handels)namen van TS-Shops in haar advertenties, wordt echter wel verwarring gewekt ten aanzien van de handelsnamen van de concurrent, zodat de handelspraktijk van TS Shops als misleidend in de zin van artikel 6:193c(2)(a) BW is aan te merken. Dat de facturen van Sportbadge duidelijk aangeven door wie verkoop en levering plaatsvindt en dat andere bedrijven dezelfde handelspraktijk op bol.com voeren, doet hieraan niet af. 1019h-proceskosten: € 5.600,-.
IEPT20141027, Rb Noord-Holland, TS-Shops v Sportbadge
(ECLI)
↧
IEPT20141027, Rb Noord-Holland, TS-Shops v Sportbadge
↧