Gemeenschapsmerk – Beroep ingesteld door de houder van het gemeenschapswoordmerk en de internationale inschrijving van het woordmerk „ALDI” voor waren en diensten van de klassen 3, 4, 9, 16, 24, 25, 29 tot en met 36, 38 en 40 tot en met 42 en strekkende tot nietigverklaring van beslissing R 407/2012 4 van de vierde kamer van beroep van het BHIM houdende verwerping van het beroep tegen de afwijzing door de oppositieafdeling van de oppositie ingesteld door verzoekster tegen de inschrijvingsaanvraag van het beeldmerk dat het woordelement „Alifoods” bevat voor waren en diensten van de klassen 29, 32 en 35.
Het beroep wordt verworpen. Er is geen sprake van verwarringsgevaar tussen het aangevraagde beeldmerk met het woordelement “Alifoods” en het oudere gemeenschapswoordmerk “ALDI.” De betrokken merken verschillen op conceptuele, visuele en fonetische vlakken. De reputatie van het oudere merk en de identiteit van de betrokken waren en diensten (o.a. etenswaren) doet niet af van het verwarringsgevaar.
73 Il résulte de l’ensemble des considérations qui précèdent que la chambre de recours n’a pas commis d’erreur en concluant que les signes en cause ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Toutefois, il y a lieu de considérer, à la différence de la chambre de recours, que lesdits signes sont globalement différents sur les plans visuel et phonétique.
76 Or, les signes en conflit étant différents, il doit être constaté que l’une des conditions indispensables pour appliquer l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement n° 207/2009 n’est pas remplie. Dès lors, aucun risque de confusion ne pouvait être constaté en l’espèce, quelle que soit la notoriété ou la renommée des marques antérieures ou l’identité ou la similitude des produits ou des services concernés (voir, par analogie, arrêt du 12 octobre 2004, Vedial/OHMI, C‑106/03 P, Rec, EU:C:2004:611, point 54, et ordonnance du 14 mars 2011, Ravensburger/OHMI, C‑370/10 P, EU:C:2011:149, point 51).
Lees het arrest hier.
↧
IEPT20141126, GEU, Aldi Einkauf v BHIM
↧
