Rechtmatig belang en rechtsbetrekking inzage: voldoende aannemelijk dat appellant 2 technische tekeningen van R2S-reactor met Econvert heeft gedeeld en dat deze zijn gebruikt voor IR-reactor. Alleen zoeken met term “R2S” en visuele inspectie van zoekresultaten voldoende geeft voldoende waarborgen. Geen opgave doen aan beslagene van verdere selectie van bestanden waarin inzage wordt verleend in strijd met artikel 843a Rv.
PROCESRECHT
Exhibitie-incident. Vervolg op IEPT20141105 (tussenarrest). Appellant 2 heeft tussen 2008 en 2011 bij Voith gewerkt en heeft daarna Econvert opgericht. De arbeidsovereenkomst van appellant 2 bevatte een non-concurrentiebeding en een geheimhoudingsbeding. Econvert heeft een anaerobe zuiveringsreactor ontwikkeld en op de markt gebracht onder de naam Econvert-IR, waardoor volgens Voith het concurrentie- en het geheimhoudingsbeding is geschonden. De voorzieningenrechter heeft in eerste aanleg inzage verleend in de inbeslaggenomen administratie van Econvert. Bij arrest van 5 november 2014 is de inzage geschorst, omdat de deurwaarder geen inventarisatie van de verdere selectie van bestanden waarin inzage wordt verleend aan Encovert heeft gegeven.
Het hof oordeelt dat Voith een rechtmatig belang heeft bij de inzage, omdat voldoende aannemelijk is dat appellant 2 de technische tekeningen van de R2S-reactor van Voith met Econvert heeft gedeeld en dat Econvert die tekeningen en modellen heeft gebruikt bij het ontwerpen van de IR-reactor, om zo met besparing van tijd en kosten met een eigen concurrerende reactor op de markt te komen. Het vermeende gebruik van die tekeningen en modellen, die door wanprestatie van appellant 2 zijn verkregen, is als onrechtmatig handelen te bestempelen. Het hof onderschrijft het oordeel van de voorzieningenrechter dat alleen de meest subsidiaire vordering van Voith voldoet aan de voorwaarden van artikel 843a Rv Door te zoeken op de term “R2S” en het visueel inspecteren van de met die zoekterm gevonden resultaten, wordt naar het oordeel van het hof voorshands voldoende gewaarborgd dat alleen die bestanden worden geselecteerd waarbij Voith c.s. rechtmatig belang hebben.
De grief over de wijze van inzage is gegrond. Dat de deurwaarder opgave heeft gedaan aan Econvert van de inhoud van een selectie van 20.000 bestanden, betekent niet dat inhoud van de daaruit gemaakte verdere selectie van 4500 bestanden ook bekend is. Hierbij weegt het grote aantal bestanden mee en het feit dat de deurwaarder...