Gemeenschapsmerk – Beroep ingesteld door de houder van het gemeenschapsmerkwoordmerk „VORTEX” voor diensten van de klassen 35 en 39 en strekkende tot vernietiging van beslissing R 512/20114 van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 21 december 2011 houdende verwerping van het beroep tegen de beslissing van de oppositieafdeling tot afwijzing van de oppositie die door verzoekster is ingesteld tegen de aanvraag voor inschrijving van het woordmerk „VORTEX” voor waren van de klassen 7 en 12.
Het beroep wordt afgewezen. Verwarringsgevaar wordt uitgesloten, vanwege het feit dat de betrokken producten en diensten op verschillende doelgroepen zijn gericht, en niet noodzakelijk dezelfde bestemming hebben. Verder worden zij niet verspreid of aangeboden door dezelfde distributiekanalen.
59 Il convient d’entériner la conclusion de la chambre de recours selon laquelle les produits et services susvisés sont différents, sans que cette conclusion ne puisse être remise en cause par les arguments non étayés de la requérante selon lesquels la chambre de recours aurait ignoré le fait que les automobiles pouvaient également être prises en leasing. En effet, une personne sollicitant des services de transport ou de location d’un véhicule ou d’organisation de transports par automobile s’adressera à un prestataire spécialisé dans de tels services, comme un loueur, un déménageur ou un transporteur, plutôt qu’au fabricant ou au concessionnaire d’une marque automobile spécifique. Par ailleurs, le public intéressé par un transport par motocycle ou une location de ce type de véhicule n’est pas le même que celui qui sollicite un transport ou une location de voitures ou de véhicules ayant une plus grande capacité tels que des bus ou des camions.
60 Il s’ensuit que les produits et services concernés s’adressent à des publics différents, n’ont pas nécessairement la même destination et ne sont pas distribués ou proposés par les mêmes canaux de distribution.
65 Au vu de tout ce qui précède, il convient de conclure que la comparaison effectuée par la chambre de recours des produits et services concernés par les marques en conflit était exempte d’erreur et que, ainsi que l’a constaté ladite chambre, indépendamment de l’identité de ces marques, une des conditions cumulatives nécessaires à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement n...
↧
IEPT20130516, GEU, Verus v BHIM
↧