Gemeenschapsmerk – Beroep tot vernietiging van beslissing R 334/20115 van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 11 mei 2012 houdende verwerping van het beroep tegen de beslissing van de nietigheidsafdeling waarbij het gemeenschapswoordmerk „ALARIS” in het kader van de door Aleris Holding AB ingediende vordering tot vervallenverklaring gedeeltelijk vervallen is verklaard voor waren en diensten van de klassen 10, 37 en 42.
De beslissing van het BHIM wordt gedeeltelijk vernietigd en het beroep wordt voor het overige verworpen. Er is geen sprake van normaal gebruik van de overige goederen van ALARIS die onder klasse 10 (medische instrumenten en apparatuur) vallen. Voor zover de beslissing van het BHIM aantoont dat er normaal gebruik was van alle goederen onder klasse 10, moet de beslissing worden vernietigd.
24 In the present case, the Board of Appeal thus wrongly found that the category of ‘instruments and medical equipment’ contained only one single sub-category entitled ‘infusion pumps and controllers’. However, according to the criterion concerning the intended use of the goods, it must be held that it was correct, in paragraph 26 of the contested decision, to uphold the decision of the Cancellation Division in so far as it extended the proof of genuine use of infusion systems, syringe pumps and volumetric pumps to ‘controllers’. In that regard, it should be noted, first, that, contrary to what is contended by OHIM, the Board of Appeal did not use the term ‘controllers’ to define disposable thermometers and thermometers but did use it concerning infusion systems, syringe pumps and volumetric pumps and, second, that the applicant does not contest that genuine use has been proved in relation to infusion systems, syringe pumps and volumetric pumps. Consequently, the protection conferred by the Community trade mark must extend to the whole sub-category ‘infusion pumps and controllers’ in so far as it includes goods which have the same intended use and, in particular, ‘controllers’.
28 It follows that the contested decision must be annulled in so far as it found that proof of genuine use was established in relation to goods covered by the mark in question falling within Class 10 other than those referred to in paragraphs 24 to 26 above.
Lees het arrest hier.
