In navolging op B9 12259, nu het gehele artikel. Paul Geerts, Universiteit Groningen: De geïnformeerde gebruiker in het modellenrecht: wat moet hij vergelijken en hoe moet hij vergelijken? Oorspronkelijk gepubliceerd in IER 2013/2, p. 120-124.
"[...] Ik ben het dan ook eens met het Hof ’s-Gravenhage dat uit de hierboven geciteerde passages uit het PepsiCo-arrest moet worden afgeleid, dat de modelinschrijving (nog steeds) leidend is en dat het daadwerkelijk verhandelde voortbrengsel waarop het model is toegepast in aanmerking mag worden genomen voor zover dit een bevestiging oplevert van hetgeen uit het model zoals ingeschreven blijkt, dus enkel ter verduidelijking, teneinde reeds eerder getrokken conclusies te bevestigen.
[...] Kortom: de modelinschrijving moet in een nietigheidsprocedure door de rechter (die in de huid van de geïnformeerde gebruiker moet kruipen) rechtstreeks vergeleken worden met het vormgevingserfgoed en in een inbreukprocedure met het vermeende inbreukmakende voortbrengsel. Dat is altijd mogelijk en de enige juiste vergelijkingsmethode om een verantwoorde beslissing te kunnen nemen. Hoewel het HvJ EU anders heeft beslist en de rechter ook de mogelijkheid biedt om indirect te vergelijken, ben ik van mening dat in modelprocedures de rechter de keuzemogelijkheid die het HvJ EU hem biedt moet negeren en altijd direct moet vergelijken."
Lees het artikel hier
"[...] Ik ben het dan ook eens met het Hof ’s-Gravenhage dat uit de hierboven geciteerde passages uit het PepsiCo-arrest moet worden afgeleid, dat de modelinschrijving (nog steeds) leidend is en dat het daadwerkelijk verhandelde voortbrengsel waarop het model is toegepast in aanmerking mag worden genomen voor zover dit een bevestiging oplevert van hetgeen uit het model zoals ingeschreven blijkt, dus enkel ter verduidelijking, teneinde reeds eerder getrokken conclusies te bevestigen.
[...] Kortom: de modelinschrijving moet in een nietigheidsprocedure door de rechter (die in de huid van de geïnformeerde gebruiker moet kruipen) rechtstreeks vergeleken worden met het vormgevingserfgoed en in een inbreukprocedure met het vermeende inbreukmakende voortbrengsel. Dat is altijd mogelijk en de enige juiste vergelijkingsmethode om een verantwoorde beslissing te kunnen nemen. Hoewel het HvJ EU anders heeft beslist en de rechter ook de mogelijkheid biedt om indirect te vergelijken, ben ik van mening dat in modelprocedures de rechter de keuzemogelijkheid die het HvJ EU hem biedt moet negeren en altijd direct moet vergelijken."
Lees het artikel hier