Zaak C-20/14, BGW v Bodo Scholz
Conclusie A-G Mengozzi over verwarringsgevaar wanneer de lettercombinatie van een ouder teken ook voorkomt in een jonger woordteken en daar in nevenschikking staat met een beschrijvende woordcombinatie dat bestaat uit woorden waarvan de beginletters overeenkomen met die lettercombinatie.
Merkenrecht. Het onderhavige verzoek om een prejudiciële beslissing betreft de uitlegging van artikel 4 (1)(b) van de Merkenrichtlijn en is ingediend in het kader van een geding over de afwijzing van de oppositie die BGW had ingesteld tegen de inschrijving door het Deutsche Patent- und Markenamt van het woordmerk “BGW Bundesverband der deutschen Gesundheitswirtschaft” op grond van het oudere Duitse woord- en beeldmerk “BGW”. Het Duitse Bundespatentgericht heeft een prejudiciële vraag gesteld die A-G Mengozzi het HvJEU in overweging geeft als volgt te beantwoorden:
„Artikel 4, lid 1, onder b), van richtlijn 2008/95/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2008 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten moet aldus worden uitgelegd dat wanneer er sprake is van dezelfde of soortgelijke waren en diensten, er bij het publiek gevaar voor verwarring van twee tekens kan bestaan wanneer de lettercombinatie, die het enige woordelement van het oudere teken is, ook voorkomt in het jongere woordteken en daar in nevenschikking staat met een beschrijvende woordcombinatie die bestaat uit woorden waarvan de beginletters overeenkomen met de letters van die lettercombinatie, zodat deze lettercombinatie door het relevante publiek wordt waargenomen als de afkorting van de woordcombinatie waaraan zij is toegevoegd. Het bestaan van verwarringsgevaar moet globaal worden beoordeeld, rekening houdende met alle relevante omstandigheden van het concrete geval.”
Lees de conclusie hier.