Gemeenschapsmerk – Beroep door de aanvrager van het woordmerk „9flats.com” voor diensten van de klassen 36, 38, 39 en 43 ingesteld en strekkende tot vernietiging van beslissing R 1671/2012 2 van de tweede kamer van beroep van het BHIM houdende gedeeltelijke verwerping van het beroep tegen de gedeeltelijke weigering van de oppositieafdeling om dat merk in te schrijven in het kader van de oppositie ingesteld door de houder van de nationale beeldmerken met de cijfers en woordelementen „40 flats apartments”, „11 flats apartments” en „50 flats”, voor diensten van klasse 43.
Het beroep wordt verworpen. Er is sprake van verwarringsgevaar tussen het aangevraagde woordmerk “9flats.com” en de oudere beeldmerken, waaronder “40 flats apartments.” De betrokken diensten zijn identiek of soortgelijk (verhuur van tijdelijke accomodatie), de tekens stemmen overeen, en het oudere merk heeft een normaal onderscheidend vermogen.
67 Il ressort de l’ensemble de ce qui précède que, prenant en compte que le public pertinent fait preuve d’un niveau d’attention moyen, que les services en cause sont identiques ou similaires, que les signes en conflit sont similaires et que la marque antérieure présente un caractère distinctif normal, la chambre de recours a conclu à juste titre à l’existence d’un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement n° 207/2009.
Lees het arrest hier.
Het beroep wordt verworpen. Er is sprake van verwarringsgevaar tussen het aangevraagde woordmerk “9flats.com” en de oudere beeldmerken, waaronder “40 flats apartments.” De betrokken diensten zijn identiek of soortgelijk (verhuur van tijdelijke accomodatie), de tekens stemmen overeen, en het oudere merk heeft een normaal onderscheidend vermogen.
67 Il ressort de l’ensemble de ce qui précède que, prenant en compte que le public pertinent fait preuve d’un niveau d’attention moyen, que les services en cause sont identiques ou similaires, que les signes en conflit sont similaires et que la marque antérieure présente un caractère distinctif normal, la chambre de recours a conclu à juste titre à l’existence d’un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement n° 207/2009.
Lees het arrest hier.
