Gemeenschapsmerk – Door houdster van woordmerk „PINK LADY” en beeldmerken met de woordbestanddelen „Pink Lady” voor de waren van de klassen 16 en 29 tot en met 32 ingesteld beroep tot vernietiging van beslissing R 1215/2011 4 van de vierde kamer van beroep van het BHIM, tot verwerping van het beroep tegen de beslissing van de oppositieafdeling houdende afwijzing van verzoeksters oppositie tegen de aanvraag tot inschrijving van het woordmerk „English pink” voor waren van klasse 31.
Het beroep wordt gedeeltelijk toegewezen en voor het overige verworpen. Het subsidiair gevorderde wordt toegewezen; de beslissing wordt vernietigd. Het Gerecht kan haar herzieningsbevoegdheid in casu niet uitoefenen. Alhoewel aan het vonnis van de rechtbank van koophandel te Brussel geen gezag van gewijsde toekomt heeft het kamer van beroep er ten onrechte geen rekening mee gehouden. Nu de mogelijke gevolgen van dit vonnis buiten beschouwing zijn gelaten is het Gerecht niet in staat om op basis van de elementen zoals deze zijn vastgesteld te bepalen welke beslissing de kamer van beroep had moeten nemen. Zijn herzieningsbevoegdheid kan niet uitgeoefend worden.
70 Uit het voorgaande volgt dat verzoeksters ten onrechte aanvoeren dat de kamer van beroep overeenkomstig het beginsel van gezag van gewijsde was gebonden door het vonnis van de rechtbank van koophandel te Brussel en dat zij uit hoofde daarvan had moeten vaststellen dat er sprake was van gevaar voor verwarring van de conflicterende tekens.
71 Los van het voorgaande, zoals blijkt uit de overwegingen uiteengezet in het kader van het onderzoek van het eerste en het derde middel hierboven, heeft de kamer van beroep in casu geen rekening gehouden met het vonnis van de rechtbank van koophandel te Brussel en de mogelijke gevolgen van dit vonnis voor de oplossing van het geschil buiten beschouwing gelaten. Het Gerecht is bijgevolg niet in staat om op basis van de elementen, feitelijk en rechtens, zoals deze zijn vastgesteld, te bepalen welke beslissing de kamer van beroep had moeten nemen en kan zijn herzieningsbevoegdheid dus niet uitoefenen. Verzoeksters’ verzoek tot herziening van de bestreden beslissing dient derhalve te worden afgewezen.
Lees het arrest hier.