Niet meer in geschil dat Direct ICT haar handelsnaam eerder heeft gebruikt dan [A] de handelsnaam “ICT-Direct”. Direct ICT kan geen zwaarwegende rechten ontlenen aan haar handelsnaam: louter beschrijvend. Ook geen verwarringsgevaar tussen handelsnamen “Direct ICT” en “ICT-Direct”: grote afstand tussen ondernemingen, verschillende doelgroepen, verschillende activiteiten en andere volgorde "Direct" en "ICT".
HANDELSNAAMRECHT
Direct ICT stelt dat [A] met de handelsnaam “ICT-Direct” inbreuk maakt op haar handelsnaam. De vorderingen worden afgewezen.
Het is niet meer in geschil dat Direct ICT haar handelsnaam sinds 2004 doorlopend heeft gebruikt. Daarom moet zij als degene worden aangemerkt die de handelsnaam als eerste voerde. Direct ICT kan echter geen rechten ontlenen aan haar handelsnaam, aangezien deze volgens de rechtbank louter beschrijven is. Beide ondernemingen houden zich immers allebei bezig met rechtstreekse (directe) dienstverlening aan zakelijke dan wel particulieren klanten op het gebied van informatie- en communicatie technologie (ICT). Door gebruik te maken van deze in de computerbranche niet ongebruikelijke termen heeft Direct ICT het risico genomen dat andere partijen in de markt hiervan ook gebruik zouden kunnen gaan maken.
Er is voorts geen sprake van verwarringsgevaar tussen de handelsnamen. De ondernemingen zijn een ruime afstand van elkaar gevestigd (meer dan 100 kilometer), bedienen grotendeels een andere doelgroep en verschillen qua activiteiten wezenlijk van elkaar. Ook verschillen de handelsnamen van elkaar door de volgorde van de woorden en omdat ICT direct een liggend streepje gebruikt in haar handelsnaam. Ook ondervindt Direct ICT – zoals door haar ter zitting is erkend – momenteel feitelijk niet of nauwelijks overlast van het bedrijf van [A].
IEPT20150401, Rb Noord-Nederland, Direct ICT
(ECLI-versie)