Sprake van agentuurovereenkomst: &V verrichte boekingsovereenkomsten ten behoeve van [A]. Agentuurovereenkomst voor onbepaalde duur onregelmatig opgezegd door niet opzegtermijn van 4 maanden in acht te nemen. [A] heeft onvoldoende betwist dat schadebedrag hoger aan gederfde provisies hoger is dan zijn vordering op &V, waardoor opschorting gerechtvaardigd is. &V moet administratorgegevens en domeinnaam die aan [A] toekomen, aan [A] overdragen.
AGENTUUR
&V heeft voor [A] (DJ en producer) in ieder geval vanaf 2011 boekingswerkzaamheden verricht. Deze boekingswerkzaamheden bestonden uit het bemiddelen bij de totstandkoming van opdrachten voor dj-optredens. Hiervoor werd 10% in rekening gebracht over de gerealiseerde gages. [A] heeft op 13 december 2013 de samenwerking met &V met onmiddellijke ingang beëindigd. [A] vordert dat betaling van een geldbedrag en overdracht van een website.
Het is vast komen te staan dat &V boekingen verrichtte ten behoeve van [A]. Naar het oordeel van de kantonrechter moet de mondelinge overeenkomst die hieraan ten grondslag ligt, worden beschouwd als een agentuurovereenkomst in de zin van artikel 7:428 (1) BW. &V (de handelsagent) brengt immers ten behoeve van [A] (de principaal) boekingsovereenkomsten tot stand. [A] heeft onvoldoende onderbouwd dat &V ook de belangen van de opdrachtgevers (de organisators van feesten) van [A] behartigde en dat daardoor geen sprake kan zijn van een agentuurovereenkomst.
Aangezien een agentuurovereenkomst voor onbepaalde duur een wettelijke opzeggingstermijn van minimaal vier maanden kent, heeft [A] de agentuurovereenkomst onregelmatig opgezegd, door deze met onmiddellijke ingang te beëindigen. [A] moet daarom de schade die &V lijdt vergoeden, nu geen sprake is van een dringende reden. De door [A] in deze procedure aangevoerde redenen voor beëindiging worden niet meegenomen in het oordeel van de kantonrechter, nu er aan deze nadien aangevoerde redenen op grond van artikel 7:439(1) BW voorbij dient te worden gegaan.
De hoogte van de schade van &V bestaat onder meer uit een bedrag dat gelijk staat aan de gederfde provisie over de opzegtermijn. Volgens &V gaat het om een aanzienlijk hoger bedrag dan het door [A] van &V gevorderde bedrag. [A] heeft niet, althans onvoldoende betwist dat het bedrag aan gederfde provisies hoger is dan het van &V gevorderde bedrag. Voorshands komt de kantonrechter dan ook tot het oordeel dat de omvang...
