GEU heeft bewijslast onderscheidend vermogen niet omgekeerd maar heeft autonoom onderzoek gedaan. GEU heeft niet nagelaten te omschrijven wat de norm of gangbaar is in de sector van de waren waarvoor het betwiste merk is ingeschreven. GEU heeft terecht onderzocht of het betwiste merk op significante wijze afwijkt van de norm of wat gangbaar is in de betrokken sector. Onterecht gesteld dat GEU bij beoordeling onderscheidend vermogen niet totaalindruk heeft onderzocht. GEU heeft onderzoek van betrokken driedimensionale teken niet beperkt tot vergelijking van de vorm ervan met een tweedimensionaal merk. Dat GEU zou hebben overwogen dat merk waarvan elementen niet onderscheidend zijn geen onderscheidend vermogen kan hebben berust op onjuiste lezing arrest.
MERKENRECHT
Hogere voorziening tegen het arrest van het GEU van 28 mei 2013 (IEPT20130528), waarin is geoordeeld dat het vormmerk van een cilindervormige fles geen onderscheidend vermogen bezit. De hogere voorziening wordt afgewezen.
Het Hof van Justitie EU overweegt allereerst dat het GEU niet de bewijslast van het onderscheidend vermogen heeft omgekeerd, zodat Voss of Norway dit zou moeten bewijzen, maar dat het GEU autonoom onderzoek heeft gedaan. Vervolgens wordt het midel van Voss of Norway, dat stelt dat het GEU zou hebben nagelaten te omschrijven wat de norm of gangbaar is in de sector van de waren waarvoor het betwiste merk is ingeschreven afgewezen. In casu heeft het Gerecht in de punten 51 tot en met 53 van het bestreden arrest het onderscheidend vermogen van het betwiste merk beoordeeld op basis van de norm of wat gangbaar is in de sector van alcoholische en niet-alcoholische dranken, waarbij de op de markt beschikbare flessen zijn beschreven.
Ook heeft het GEU terecht onderzocht of het betwiste merk op significante wijze afwijkt van de norm of wat gangbaar is in de betrokken sector. Bij een driedimensionaal merk zijn de beoordelingscriteria met betrekking tot het onderscheidend vermogen het zelfde als bij andere categorieën van merken. De perceptie door het relevante publiek in het geval van een driedimensionaal merk bestaande in de verschijningsvorm van de waar zelf, is echter niet noodzakelijk dezelfde als bij een woord‑ of beeldmerk dat bestaat in een van het uiterlijk van de erdoor aangeduide waar onafhankelijk teken. De kans wordt dat de als merk aangevraagde vorm van een waar elk onderscheidend vermogen mist wordt groter naarmate die vorm een grotere gelijkenis vertoont met...