Gemeenschapsmerk – Beroep ingesteld door de houder van de internationale, nationale en gemeenschapswoord‑ en -beeldmerken met het woordelement „F1” voor waren en diensten van de klassen 1, 3, 4, 7 tot en met 9, 11, 12, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28 tot en met 30, 32 tot en met 36, 38, 39 en 41 tot en met 43, tegen beslissing R 1247/2011‑4 van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 20 november 2012 houdende verwerping van het beroep tegen de afwijzing door de oppositieafdeling van de oppositie ingesteld door verzoekster tegen de inschrijving van het internationale woordmerk met aanduiding van de Europese Unie „F1H2O” voor waren en diensten van de klassen 9, 25, 38 en 41
Het beroep wordt afgewezen. Het GEU oordeelt dat het BHIM terecht tot de conclusie is gekomen dat het relevante publiek geen link zal leggen tussen de oudere woord/-beeldmerken “F1” voor o.a. kleding, radio en televisie uitzendingen en het woordmerk “F1H2O” voor o.a. (zonne-)brillen, kleding en radio en televisie uitzendingen. Ondanks dat de letters "F1" identiek zijn, is sprake van een zwakke visuele overeenstemming, omdat de letters "F1" niet meer opvallen dan "H2O". De auditieve overeenstemming is tevens zwak doordat de letters en nummers in elke taal anders worden uitgesproken. Tot slot bestaat er ook geen begripsmatige gelijkenis. Het BHIM heeft terecht geoordeeld dat de verschillende betekenissen van de merken de zwakke visuele en auditieve gelijkenissen wegnemen. Er bestaat daarom geen verwarringsgevaar tussen de merken. Het BHIM heeft voorts terecht geoordeeld dat het woordmerk van verzoekster een bekend merk is. Ten aanzien van de beeldmerken is terecht geoordeeld dat, gezien de verschillen tussen de beeldmerken en het aangevraagde merk, het publiek geen verband zal leggen tussen de betrokken merken.
40. Phonetically, each letter and each number making up the mark applied for and those making up the earlier marks will be pronounced in all the languages of the relevant public. It follows that, given the difference in length and composition of the marks at issue, they will be pronounced differently in the languages in question. The fact that the start of the mark applied for is pronounced the same way as the earlier word marks is not sufficient to offset those differences. In addition, the difference between the lengths of the signs will be more striking phonetically than visually. It follows that the...
