Quantcast
Channel: Boek9.nl
Viewing all articles
Browse latest Browse all 5229

IEPT20150408, Rb Den Haag, Business Haaglanden

$
0
0

[B] niet gebonden aan concurrentiebeding: niet in privé, maar met vennootschap [B] holding gesloten. Geen substantiële en stelselmatige werving van klanten en adverteerders van [A] door [B].

ONRECHTMATIGE CONCURRENTIE

[A] houdt zich bezig met het organiseren van congressen en beurzen en geeft magazines uit onder de naam Business Amsterdam en Business Haaglanden. Op 26 mei 2010 hebben [A] en [B] een samenwerkingsovereenkomst gesloten, waarin een concurrentiebeding is opgenomen. Deze samenwerking is op 7 juni 2013 geëindigd. [A] stelt nu dat [B] het concurrentiebeding heeft geschonden en vordert een schadevergoeding.

De rechtbank oordeelt dat de overeenkomst, en daarmee het concurrentiebeding, niet met [B] (in privé) is overeengekomen, maar met een vennootschap (van [B]). Hierdoor moeten de vorderingen op grond van het concurrentiebeding worden afgewezen, nu alleen [B] als gedaagde is betrokken in deze procedure. Nu [B] niet is gebonden aan het concurrentiebeding staat het hem in beginsel vrij om met [A] in concurrentie te treden. Enkel als er sprake is van substantiële en stelselmatige werving van klanten en adverteerders van [A] door [B], is er sprake van onrechtmatig handelen jegens [A]. [A] heeft dit echter onvoldoende geconcretiseerd, waardoor van onrechtmatig handelen geen sprake is. Het staat [B] vrij aan personen met wie hij ten behoeve van de acquisitie voor Amsterdam Business contacten heeft onderhouden, te laten weten dat de samenwerking met [A] voor Business Amsterdam is geëindigd en dat hij bij New Media Groupin dienst zal treden. Verder staat het hem, zeker nu hij niet gebonden is aan een non-concurrentiebeding, vrij na die overstap met die personen contacten te onderhouden. Ook is niet gebleken dat de door [B] benaderde klanten een duurzame contractuele relatie met [A] hadden die thans is verbroken. De reconventionele vordering tot betaling van € 99.825 als redelijk loon wordt afgewezen, omdat onvoldoende is onderbouwd dat sprake was van een overeenkomst van opdracht.

IEPT20150408, Rb Den Haag, Business Haaglanden

(ECLI-versie)


Viewing all articles
Browse latest Browse all 5229