Verkoop van bewerkte versie van een in opdracht gemaakte foto van eiseres is niet in strijd met afspraak tussen partijen: met de door eiseres gegeven toestemming voor plaatsing van bewerkte foto in fotoboek en op exposities heeft zij immers de foto zelf aan de door haar gestelde privésfeer onttrokken en toegestaan dat gedaagde die foto zou gebruiken voor commerciële doeleinden. Bovendien gaat het om een bewerkte versie van de foto en dus niet meer om de originele foto waarvoor eiseres heeft betaald.
AUTEURSRECHT
Eiseres heeft in 2011 foto's van zichzelf, deels naakt en deels in sexy lingerie, laten maken. Met de fotografe heeft ze afgesproken dat deze de foto's niet zonder de toestemming van eiseres zou gebruiken. Eiseres heeft daarna aan de fotografe, gedaagde in deze zaak, toestemming gegeven om één van die foto's te gebruiken voor een door de fotografe uit te geven fotoboek. Een bewerkte versie van die foto is vervolgens door de fotografe in haar boek opgenomen. Die foto is daarna met toestemming van eiseres ook geëxposeerd. Vervolgens heeft de fotografe de bewerkte foto als zelfstandig werk verkocht. Eiseres meent dat zij voor de verkoop geen toestemming heeft gegeven en vordert onder meer staking van ieder gebruik van alle foto’s die zijn gemaakt tijdens de privéshoot.
Niet in geschil is dat het auteursrecht van de foto’s bij gedaagde berust. De voorzieningenrechter neemt echter aan dat partijen hebben afgesproken dat voor zover de foto’s niet als een portret in de zin van artikel 20(1) Aw zijn aan te merken, gedaagde analoog aan dat artikel ook voor de overige gemaakte foto’s toestemming voor de openbaarmaking daarvan aan eiseres zou vragen. Uit wederzijdse standpunten blijkt dat partijen de door eiseres gegeven toestemming om de litigieuze foto in het fotoboek te plaatsen elk in verschillende zin hebben opgevat. Hoewel gedaagde niet aan eiseres expliciet toestemming heeft gevraagd om de bewerkte foto te mogen verkopen, oordeelt de voorzieningenrechter dat gedaagde met de verkoop van de foto de afspraak met eiseres niet heeft geschonden.
Met de door eiseres gegeven toestemming voor plaatsing van de bewerkte foto in het boek en op exposities heeft zij immers zelf de foto aan de door haar gestelde privésfeer onttrokken en toegestaan dat gedaagde die foto zou gebruiken voor commerciële doeleinden. Bovendien gaat het om een bewerkte versie van de foto en dus niet meer om de originele foto waarvoor eiseres heeft betaald. Nu gedaagde ter...
AUTEURSRECHT
Eiseres heeft in 2011 foto's van zichzelf, deels naakt en deels in sexy lingerie, laten maken. Met de fotografe heeft ze afgesproken dat deze de foto's niet zonder de toestemming van eiseres zou gebruiken. Eiseres heeft daarna aan de fotografe, gedaagde in deze zaak, toestemming gegeven om één van die foto's te gebruiken voor een door de fotografe uit te geven fotoboek. Een bewerkte versie van die foto is vervolgens door de fotografe in haar boek opgenomen. Die foto is daarna met toestemming van eiseres ook geëxposeerd. Vervolgens heeft de fotografe de bewerkte foto als zelfstandig werk verkocht. Eiseres meent dat zij voor de verkoop geen toestemming heeft gegeven en vordert onder meer staking van ieder gebruik van alle foto’s die zijn gemaakt tijdens de privéshoot.
Niet in geschil is dat het auteursrecht van de foto’s bij gedaagde berust. De voorzieningenrechter neemt echter aan dat partijen hebben afgesproken dat voor zover de foto’s niet als een portret in de zin van artikel 20(1) Aw zijn aan te merken, gedaagde analoog aan dat artikel ook voor de overige gemaakte foto’s toestemming voor de openbaarmaking daarvan aan eiseres zou vragen. Uit wederzijdse standpunten blijkt dat partijen de door eiseres gegeven toestemming om de litigieuze foto in het fotoboek te plaatsen elk in verschillende zin hebben opgevat. Hoewel gedaagde niet aan eiseres expliciet toestemming heeft gevraagd om de bewerkte foto te mogen verkopen, oordeelt de voorzieningenrechter dat gedaagde met de verkoop van de foto de afspraak met eiseres niet heeft geschonden.
Met de door eiseres gegeven toestemming voor plaatsing van de bewerkte foto in het boek en op exposities heeft zij immers zelf de foto aan de door haar gestelde privésfeer onttrokken en toegestaan dat gedaagde die foto zou gebruiken voor commerciële doeleinden. Bovendien gaat het om een bewerkte versie van de foto en dus niet meer om de originele foto waarvoor eiseres heeft betaald. Nu gedaagde ter...