IEPT20150918, GEU, Federación Nacional de Cafeteros de Colombia v BHIM (inzake ‘COLOMBIANO HOUSE’)
Gemeenschapsmerk - Beroep ingesteld door houder van de beschermde geografische indicatie (PGI) ‘Café de Colombia’, en strekkende tot vernietiging van beslissing R 757/2012-5 van de vijfde kamer van beroep van het BHIM houdende de afwijzing van een oppositieprocedure tegen het beeldmerk met woordelementen “COLOMBIANO HOUSE”, ingeschreven voor waren en diensten van de klassen 16, 25, en 43.
Het beroep wordt toegewezen. Art. 8(4) van Gemeenschapsmerkenrichtlijn jo art. 13 van richtlijn inzake de bescherming van geografische aanduidingen en oorsprongsbenamingen van landbouwproducten en levensmiddelen brengen met zich mee dat de oppositie toegewezen had moeten worden aangezien deze artikelen inschrijving van een merk in strijd met een ouder beschermde geografische indicatie te voorkomen. Het BHIM had art. 13 moeten toepassen in plaats van art. 14 van de richtlijn inzake de bescherming van geografische aanduidingen en wordt in het ongelijk gesteld. Verder stond buiten kijf dat de geografische indicatie van Federación Nacional de Cafeteros de Colombia bestond vóór de inschrijving van het merk, wat inschrijving van het merk onmogelijk zou moeten maken.
47. Accordingly, it is clear from the OHIM Guidelines that Article 13 of Regulation No 510/2006 must be regarded as relating to opposition and invalidity proceedings based on Article 8(4) of Regulation No 207/2009, whereas Article 14 of Regulation No 510/2006 must be regarded as concerning the proceedings relating to the absolute grounds for refusal based on Article 7(1)(k) of Regulation No 207/2009.
49. It is true that it is apparent from the case-law that an error made by the Board of Appeal can lead to the annulment of the contested decision only if it is decisive as to the assessment of that decision. If, in the particular circumstances of the case, an error could not have had a decisive effect on the outcome, the argument based on such an error is nugatory and thus cannot suffice to justify the annulment of the contested decision (see judgment of 9 March 2012 in Colas v OHIM — García-Teresa Gárate and Bouffard Vicente (BASE-SEAL), T‑172/10, EU:T:2012:119, paragraph 50 and the case-law cited).
IEPT20150918, GEU, Federación Nacional de Cafeteros de Colombia v BHIM (inzake ‘COLOMBIANO COFFEE HOUSE’)
Gemeenschapsmerk - Beroep ingesteld door houder van de beschermde...