Lampenkappen en renderings auteursrechtelijk beschermd: onvoldoende onderbouwd dat zij gebruikelijke vormen zijn nu geen vormgevingserfgoed is overgelegd. Auteursrechtinbreuk door gelijkenissen lampen en renderings Biglight en Spinlight.
AUTEURSRECHT
Kort geding. Verzet door gedaagde [A], handelend onder de naam Spinlight, tegen het verstekvonnis van 25 juni 2015, waarin de auteursrechtelijke vorderingen van Biglight zijn toegewezen ten aanzien van inbreuk op lampenkappen en renderings. Het vonnis wordt grotendeels bekrachtigd.
Biglight heeft haar vorderingen ter zitting verminderd tot auteursrechten ter zake van alle renderings en (fysieke) lampenkappen met nummers 4, 8, 9, 10 ,11 en 12. De voorzieningenrechter oordeelt dat de lampenkappen en renderings auteursrechtelijk beschermd zijn. Spinlight heeft onvoldoende onderbouw dat dit gebruikelijke vormen zijn, nu er geen vormgevingserfgoed is overlegd. Ook wordt inbreuk op het auteursrecht van Biglight aangenomen, gezien de gelijkenissen tussen de lampen en renderings van Biglight en Spinlight. Het vonnis wordt daarom bekrachtigd, met dien verstande dat het betrekking heeft op alle renderings en de lampenkappen met nummers 4, 8, 9, 10, 11 en 12. Ook wordt de dwangsom gematigd.
IEPT20151008, Rb Den Haag, Biglight v Spinlight
(ECLI-versie)