Merkenrecht. Beroep ingesteld door de aanvrager van het woordmerk „TRECOLORE” voor waren en diensten van de klassen 18 (o.a. leer en imitatieleer), 25 (o.a. kleding en schoeisel) en 35 (o.a. reclame), en strekkende tot vernietiging van de beslissing van het BHIM houdende gedeeltelijke vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling waarbij de oppositie ingesteld door de houder van de communautaire en nationale woord- en beeldmerken met de woordelementen „FRECCE TRICOLORI” voor waren en diensten van de klassen 9, 14, 16, 18, 20, 25, 28 en 41 is afgewezen.
Het beroep wordt verworpen. Het GEU overweegt dat ondanks dat het merk dat aangevraagd is geen identieke of gelijke elementen bevat met het element ‘frecce’ van het oudere merk, toch het feit blijft dat het woord ‘TRECOLORE’ uit zeven van de negen letters bestaat van het tweede woord van het oudere merk, inclusief de eerste twee letters. Daarnaast is er een significante gelijkenis tussen de termen ‘trecolore’ and ‘tricolori’ welke niet wordt ondermijnd door de visuele verschillen tussen de klinkers. Ook bestaat er een fonetische gelijkenis tussen de twee tekens en is de uitspraak van de tekens gelijk aan het geluid dat resulteert van de lettergroepen ‘tr’ en ‘color’. De afwezigheid van het woord ‘frecce’ in het aangevraagde merk heeft geen impact op de fonetische gelijkenis door de gelijkenis van de uitspraak tussen het aangevraagde merk en het tweede element van het oudere merk. Er is een conceptuele gelijkenis tussen de tekens omdat het aangevraagde merk naar hetzelfde concept verwijst als het oudere merk, namelijk drie kleuren en uiteindelijk de Italiaanse vlag. Het BHIM is terecht tot het oordeel gekomen dat er verwarringsgevaar tussen de tekens is.
46 Although the Board of Appeal acknowledged that the first element of the earlier trade mark did not appear in the mark applied for, that the words ‘trecolore’ and ‘tricolori’ did not contain the same vowels and that it is common ground that the signs in question also differ in terms of their length (whether measured in characters, letters or syllables), it must be found that there is a phonetic similarity between those signs. First, the pronunciation of the signs in question is the same as regards the sounds resulting from the letter groups ‘tr’ and ‘color’, meaning that, to that extent, they are identical. Secondly, as the Board of Appeal noted, the pronunciation of the words ‘...