Niet gebleken dat aan bindend adviseur opdracht is gegeven om zich over auteursrecht uit te spreken, waardoor gebondenheid aan advies (voor zover buiten de opdracht) onaanvaardbaar is. Geen gemeenschappelijk werk DeltaSync en [gedaagden]: betrokken teamleden hadden eigen afgebakende zelfstandige verantwoordelijkheden. [persoon1] niet auteursrechthebbende op grond van artikel 6 Aw: niet gebleken dat rol als teamleider verder ging dan taakverdeling en stellen randvoorwaarden. [gedaagde2] is maker van Drijvende Stad en Drijvende Paviljoen: terug te voeren op zijn schetsen en eerste afstudeerverslag. Deltasync komt geen auteursrecht toe op grond van contracten met [gedaagden]. DeltaSync heeft inbreuk gemaakt op auteursrecht [gedaagde2] door in aanbestedingsdocumenten afbeeldingen van Drijvend Paviljoen op te nemen zonder naamsvermelding. Rotterdam Paviljoen maakt geen inbreuk op Drijvend Paviljoen: voor zover sprake is van overeenstemmende totaalindruk komt dit door niet beschermde elementen en genoeg afstand genomen van wel beschermde elementen. Mogelijk sprake van mede-auteursrecht DeltaSync en Public Domain Architecten op Rotterdam Paviljoen. Inbreuk door gebruik afbeeldingen Rotterdam Paviljoen op website [gedaagden] onvoldoende onderbouwd.
AUTEURSRECHT - OPDRACHT
Geschil over onder andere wie er auteursrechthebbende is op de zogenaamde Drijvende Stad en het Drijvende Paviljoen. Vervolg op het tussenvonnis van 26 februari 2014 (IEPT20140226), waarin gedaagden de gelegenheid kregen geen om bewijs te leveren van de stelling dat de bindend adviseur die partijen hebben ingeschakeld mondelinge opdracht heeft gekregen om zich over auteursrecht uit te laten en daardoor niet buiten opdracht is getreden.
Uit het getuigenbewijs dat gedaagden hebben aangedragen blijkt volgens de rechtbank niet dat aan de bindend adviseur opdracht is gegeven om zich over het auteursrecht op de betrokken ontwerpen uit te spreken. De bindend adviseur is dus buiten zijn opdracht getreden, hetgeen een dermate ernstig gebrek is dat gebondenheid (voor zover buiten de opdracht) naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is.
Vervolgens beoordeelt de rechtbank aan wie het auteursrecht op de Drijvende Stad en het Drijvend Paviljoen toekomt. Er is geen sprake van een gemeenschappelijk werk, zoals DeltaSync stelt. Naar het oordeel van de rechtbank doet niet de situatie zich voor dat ieders afzonderlijke bijdrage niet meer te scheiden is, nu ieder betrokken teamlid...