Ondanks dat AFM als autoriteit op gebied van Wft-gerelateerde zaken wordt beschouwd, brengt niet vermelden inhoud vonnis waaruit blijkt dat de rechter het standpunt van AFM heeft verworpen geen onrechtmatigheid met zich mee.
ONRECHTMATIGE PUBLICATIE
Kort geding. Optieclub.nl verhandelt via haar website zogenoemde ‘binaire opties’. Optieclub.nl heeft hierop een vergunning aangevraagd bij de AFM. De AFM heeft deze aanvraag afgewezen en het daartegen gerichte bezwaarschrift van Optieclub.nl ongegrond verklaard. Hiertegen heeft Optieclub.nl beroep ingesteld bij de rechtbank Rotterdam, die het beroep gegrond heeft verklaard en de AFM heeft opgedragen binnen zes weken na verzending van de uitspraak een nieuw besluit te nemen. Na een afgewezen beroep bij het CvBV, diende de AFM een vergunning diende te geven aan Optieclub.nl. Hierop heeft de AFM een bericht geplaatst op haar website, waarin niet het inhoudelijke oordeel van de rechtbank was vermeld. Dit was volgens Optieclub.nl onrechtmatig.
De rechtbank oordeelt dat, ondanks dat AFM als autoriteit op gebied van Wft-gerelateerde zaken wordt beschouwd, het niet vermelden van de inhoud van het vonnis waaruit blijkt dat de rechter het standpunt van AFM heeft verworpen geen onrechtmatigheid met zich mee brengt.
IEPT20151016, Rb Amsterdam, Optieclub v AFM
(ECLI-versie)