Zaak C-117/15: Reha v GEMA. Conclusie A-G Y. Bot. Prejudiciële vragen Landgericht Köln
Auteursrecht. Met zijn prejudiciële vragen wenst het Landgericht Köln te vernemen of sprake is van een “mededeling aan het publiek” in de zin van artikel 3(1) Auteursrechtrichtlijn en 8 (2) van de Verhuurrichtlijn bij de situatie waarin de exploitant van een revalidatiecentrum in zijn ruimtes televisietoestellen plaatst waarnaar hij een zendsignaal doorgeeft, zodat zijn patiënten televisie-uitzendingen kunnen bekijken. Ook vraagt de verwijzende rechter zich af of het begrip in die twee bepalingen uniform moet worden uitgelegd. A-G Bot geeft het hof in overweging de prejudiciële vragen als volgt te beantwoorden:
„1) Het begrip ‚mededeling aan het publiek’ als bedoeld in artikel 3, lid 1, van richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij, en in artikel 8, lid 2, van richtlijn 2006/115/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 betreffende het verhuurrecht, het uitleenrecht en bepaalde naburige rechten op het gebied van intellectuele eigendom, moet worden bepaald aan de hand van dezelfde beoordelingscriteria.
2) In een situatie als in het hoofdgeding aan de orde kan zowel artikel 3, lid 1, van richtlijn 2001/29 als artikel 8, lid 2, van richtlijn 2006/115 worden toegepast.
3) Artikel 3, lid 1, van richtlijn 2001/29 en artikel 8, lid 2, van richtlijn 2006/115 moeten aldus worden uitgelegd dat in een situatie als in het hoofdgeding aan de orde, waarin de exploitant van een revalidatiecentrum in zijn ruimtes televisietoestellen plaatst waarnaar hij een zendsignaal doorgeeft zodat zijn patiënten televisieprogramma’s kunnen bekijken, sprake is van een ‚mededeling aan het publiek’.”
Lees de conclusie hier.