Behandeling achter gesloten deuren afgewezen in verband met groot belang van openbaarheid van rechtspraak. Publicatie naam overleden man van [eiseres] in boek [gedaagde] over vechtscheiding verboden: privacy van het kind van [eiseres] en [man] weegt zwaarder dan belang [gedaagde] bij het vermelden van de naam [man].
PUBLICATIE
Kort geding. Het huwelijk van [eiseres] en [man] is uitgemond in een echtscheiding, waarbij tussen hen veel is geproduceerd over het gezag en de omgangsregeling tot [kind]. [gedaagde] is journalist en heeft een boek geschreven over vechtscheidingen. [man] heeft [gedaagde] gecontacteerd over de vechtscheiding om zijn verhaal naar buiten te brengen. Een dag later heeft [man] zelfmoord gepleegd. [gedaagde] werkt nu aan een boek over [man], waarin hij de naam [man] wil noemen. [eiseres] vordert onder andere dat de naam [man] niet in het boek wordt genoemd, in verband met de privacy van haar en haar kind.
De gevorderde behandeling achter gesloten deuren wordt door de voorzieningenrechter afgewezen in verband met het grote belang van openbaarheid van de rechtspraak. De voorzieningenrechter verbiedt de publicatie van de naam van [man]. De privacy van het kind van [eiseres] en [man] weegt zwaarder dan het belang van [gedaagde] om de naam te vermelden in zijn boek. De rechtbank overweegt: “De stukken met betrekking tot de echtscheidingsprocedure zijn niet in het geding gebracht, maar duidelijk is dat sprake is geweest van een heftige strijd om het gezag en de zorgregeling met betrekking tot [kind] en dat [kind] onder toezicht is gesteld. Op een kind heeft dit hoe dan ook een bijzonder grote impact en daarbij komt voor [kind] de traumatische ervaring van de zelfmoord van haar vader. Voorstelbaar is dat zij deze privacygevoelige informatie, op dit moment en als zij ouder is, niet met iedereen zal willen delen. Indien de (weinig gangbare) naam [man] in het boek van [gedaagde] wordt opgenomen, is het verhaal makkelijk te herleiden tot [kind] , al wordt in het boek van [gedaagde] voor haar persoon een andere voornaam gebruikt. In het huidige digitale tijdperk zal in de toekomst iedereen haar familiegeschiedenis kunnen terugvinden. [gedaagde] heeft weliswaar aangevoerd dat zijn boek geen negatieve reacties kan oproepen als het treurige verhaal van [kind] bij anderen bekend is, maar dat valt te betwijfelen. Los daarvan is het niet aan [gedaagde] om voor [kind] te beslissen of háár familiegeschiedenis met iedereen wordt gedeeld. Zij...
