(Met dank aan: Michiel Coops, ABC Legal)
Artikel zoals dat thans online staat over dat overval televisiezaak verzonnen lijkt niet onrechtmatig: voldoende steun in feitenmateriaal en Rtv Utrecht is met aanpassingen voldoende aan belangen Plasmavisie tegemoet gekomen. Gebrek aan hoor en wederhoor maakt artikel niet onrechtmatig: niet zonder meer voorwaarde voor publicatie.
PUBLICATIE
Kort geding. Plasmavisie is een speciaalzaak voor visuele en audiovisuele apparatuur. Gedaagde exploiteert de website rtvutrecht.nl. De vennoten van Plasmavisie hebben aangifte gedaan van een gewapende roofoverval. In een politiebericht van 25 augustus 2015 is opgenomen dat de overval verzonnen lijkt te zijn. Vervolgens heeft Rtv Utrecht op 26 augustus een bericht gepubliceerd met de titel “Eigenaren electronicawinkel zetten grote televisieroof in scène. Het politiebericht is op 7 januari 2016 verwijderd op verzoek van de raadsman van Plasmavisie. De reden die de voorlichter van de politie voor het toewijzen van het verzoek gaf was dat er geen direct publicatiebelang meer zou zijn. Rtv Utrecht heeft, nadat zij was gesommeerd om het bericht te rectificeren, de titel van het bericht aangepast naar “Eigenaren electronicawinkel aangehouden” en het bericht aangepast. Plasmavisie vordert onder meer een rectificatie. De vorderingen worden afgewezen.
De voorzieningenrechter oordeelt dat het artikel zoals dat nu op de website staat niet onrechtmatig is, aangezien sprake is van voldoende steun in het feitenmateriaal. De vennoten zijn nog steeds verdacht en het strafrechtelijk onderzoek door het OM loopt nog. Weliswaar is het politiebericht inmiddels van de website verwijderd, maar in de e-mail van de politie is niet vermeld dat dit is gebeurd omdat het bericht onjuist en/of achterhaald zou zijn, maar omdat momenteel geen sprake is van een direct publicatiebelang. Voorts wordt geoordeeld dat Rtv Utrecht met de aanpassing voldoende aan de belangen van Plasmavisie tegemoet is gekomen. Dat geen hoor en wederhoor is toegepast maakt de handelswijze van Rtv Utrecht niet onrechtmatig, omdat dit weliswaar een belangrijk journalistiek uitgangspunt is, maar niet zonder meer een voorwaarde voor publicatie.
Lees het vonnis hier. De full tekst doorzoekbare pdf volgt.