Nederlandse rechter bevoegd t.a.v. vorderingen tegen H&M BV: voor inbreuk Gemeenschapsmerken op grond van artikel 96 aanhef en sub a en 97(1) GMeV en voor inbreuk Beneluxmerken op grond van artikel 2 Brussel I Vo c.q. artikel 4.6(1) BVIE als Brussel I-Vo niet prevaleert. Nederlandse rechter bevoegd t.a.v. vorderingen tegen H&M AB: voor inbreuk Gemeenschapsmerken op grond van artikel 6(1) Brussel I-Vo jo. 94 (1) GMeV door nauwe band met vorderingen tegen H&M BV, voor inbreuk Beneluxmerken op grond van artikel 6 sub 1 en 5 sub 3 Brussel I-Vo en voor vorderingen t.a.v. onrechtmatig aanhaken op grond van artikel 24 of 6 sub 1 Brussel I-Vo. Verwarringsgevaar tussen Artwork H&M en Gemeenschapsmerk RAW: visuele overeenstemming door dominante plaats RAW in artwork en auditieve overeenstemming doordat RAW het eerste element is van RAW BEAT EXPERIENCE, begripsmatige overeenstemming doordat element RAW zelfde betekenis oproept als Gemeenschapsmerk RAW, identieke waren, Gemeenschapsmerk RAW heeft inherent onderscheidend vermogen, sprake van onderscheidend vermogen door intensief gebruik door G-Star van merk RAW voor kleding dat teruggaat tot 1996, daadwerkelijk onderscheidend vermogen Gemeenschapsmerk RAW bevestigd door marktonderzoeken G-Star en overige omstandigheden nemen verwarringsgevaar niet weg. Ten overvloede: marktonderzoeken partijen bevestigen verwarringsgevaar. Procesgedrag G-Star leidt tot buiten beschouwing houden van aantal afbeeldingen.
IPR – MERKENRECHT – PROCESRECHT
Hoger beroep tegen de vonnissen van 11 juli 2012 (IEPT20120711), 24 oktober 2012 (20121024), 16 januari 2013 en 13 november 2013 (20131113). G-Star is houdster van een aantal Gemeenschaps/Beneluxmerken voor “RAW” en een aantal merken met het bestanddeel “RAW”. G-Star heeft geconstateerd dat in H&M-winkels T-shirts en hoodies (vesten met capuchon) zijn verkocht en dat die ook via www.hm.com online te koop zijn aangeboden. Het op deze kledingstukken opgenomen teken RAW BEAT EXPERIENCE, inclusief de afbeelding van de ghetto blaster en de verfspatten, wordt door het hof in navolging van H&M aangeduid als ‘het artwork’. G-Star stelt dat sprake is van merkinbreuk. De bestreden vonnissen worden bekrachtigd.
Het hof oordeelt dat de Nederlandse rechter bevoegd is ten aanzien van de vorderingen tegen H&M BV en H&M AB. Met betrekking tot de bevoegdheid tegen H&M AB wordt een achttal omstandigheden in acht genomen waaruit blijkt dat de...