Rb voornemens om prejudiciële vragen te stellen aan de Hoge Raad over de consequentie van het Copydan-arrest (IEPT20150305)
AUTEURSRECHT
Tussenvonnis. Vervolg op IEPT20150526, Hof Den Haag, Thuiskopie v Imation. Imation stelt de Staat aansprakelijk uit hoofde van onrechtmatige daad en spreekt Thuiskopie aan op grond van ongerechtvaardigde verrijking dan wel onverschuldigde betaling voor in de jaren 2003 tot en met 2013 door haar teveel afgedragen thuiskopieheffing. Zij vordert onder meer restitutie van teveel betaalde thuiskopieheffing.
De Staat en Thuiskopie hebben aangevoerd dat uit het Copydan-arrest volgt dat Imation geen vorderingsrecht toekomt ter zake van teveel betaalde thuiskopieheffing. De Staat en Thuiskopie betogen dat een vordering tot restitutie van teveel betaalde thuiskopieheffing, niet verschuldigd voor professioneel gebruik, alleen toekomt aan de eindverwerver van de drager. Volgens Imation formuleert het HvJEU in het Copydan-arrest geen rechtsregel die inhoudt dat alleen de eindverwerver van de drager de restitutie mag vragen van teveel betaalde thuiskopieheffing.
De rechtbank overweegt twee prejudiciële vragen te stellen aan de Hoge Raad:
1. Komt, mede gezien het Copydan-arrest, in het Nederlandse rechtsstelsel een vordering tot restitutie van teveel betaalde thuiskopieheffing alleen toe aan de eindverwerver van de drager en niet aan de betalingsplichtinge?
2. Dient bij de beantwoording van die vraag onderscheid te worden gemaakt tussen vorderingen gebaseerd op de grondslag dat er thuiskopieheffing is voldaan over dragers bestemd voor professioneel gebruik en vorderingen gebaseerd op andere grondslagen?
IEPT20160413, Rb den Haag, Imation v Stichting de thuiskopie
(ECLI-versie)