Zaak aangehouden: oordeel over of forumkeuze voor Duitse rechter is overeengekomen en ook ziet op geschil in de hoofdzaak krachtens artikel 31 (2) jo. 25 herschikte EEX-Vo voorbehouden aan Duitse rechter. Beroep op misbruik van recht onvoldoende onderbouwd
IPR – PROCESRECHT
In de hoofdzaak stelt Bsur dat Daimler, zonder toestemming, (elementen uit) haar aan Daimler gepresenteerde reclame-concept gebruikt voor promotie van het merk Smart. Artikel 11 van de General Purchase Conditions van Daimler bepaalt dat de rechtbank te Stuttgart exclusief bevoegd is. In dit incident vordert Daimler dat de rechtbank de procedure aanhoudt totdat de Duitse rechter over zijn bevoegdheid heeft beslist en vervolgens zich onbevoegd verklaart om kennis te nemen van het onderhavige geschil.
De rechtbank houdt de zaak aan totdat de Duitse rechter te Stuttgart over zijn bevoegdheid heeft beslist. Het oordeel over of de forumkeuze voor de Duitse rechter is overeengekomen en ook ziet op het geschil in de hoofdzaak is krachtens artikel 31 (2) jo. 25 herschikte EEX-Vo voorbehouden aan deze rechter. Een andere uitleg van artikel 31(2) EEX-Vo zou de kans op onverenigbare beslissingen vergroten en afdoen aan het doel van de verordening om de doeltreffendheid van de forumkeuzebedingen te verbeteren. Het beroep van Bsur op misbruik van recht is onvoldoende onderbouwd. Er zijn geen (concrete) omstandigheden gesteld die kunnen leiden tot de conclusie dat Daimler de bevoegdheidsregel frauduleus heeft aangewend voor een ander doel dan waarvoor hij is bedoeld.
IEPT20160406, Rb Amsterdam, Bsur v Daimler
(kopie origineel vonnis)