Niet in geschil dat eiser auteursrechthebbende is op foto Feijenoord - Ajax 1969. InBev heeft toestemming gekregen van eiser om de foto éénmalig te gebruiken. Auteursrechtinbreuk door foto met daarin gefotoshopt flesje Jupiler 7 maal zonder toestemming te vertonen en te gebruiken op websites en menukaarten. Voorschot van € 40.000 schadevergoeding toegewezen, grotendeels gebaseerd op € 5.000 per foto: tarief eiser voor foto zonder toestemming en naamsvermelding € 3.300, verminking en aantasting van de foto en voor eenmalig gebruik van de foto € 3.000 overeengekomen met InBev. InBev moet opgave doen van aantal openbaarmakingen van de foto.
AUTEURSRECHT - PROCESRECHT
Kort geding. Eiser heeft een foto gemaakt van de wedstrijd Feijenoord – Ajax 1969 en het is niet in geschil dat deze foto een auteursrechtelijk werk is waarvan eiser auteursrechthebbende is. De voorzieningenrechter stelt voorop dat eiser in 2012 toestemming aan InBev heeft gegeven voor het eenmalig gebruik van de foto. Nadat eiser in 2015 erachter is gekomen dat de foto is gemanipuleerd doordat er een flesje Jupiler in kleur in de foto is gefotoshopt, zijn partijen overeengekomen dat de foto niet meer zou worden gebruikt en dat een aanvullende vergoeding van € 3.000 zou worden betaald. Later kwam eiser er echter achter dat de foto op meer plaatsen is gebruikt. Volgens eiser heeft InBev inbreuk gemaakt op zijn auteursrecht door de foto op meerdere plaatsen te openbaren, bijvoorbeeld in een aantal restaurants.
De voorzieningenrechter oordeelt dat sprake is van auteursrechtinbreuk, omdat vaststaat dat de foto zeven keer zonder toestemming van eiser is vertoond in een aantal horeca en/of voetbal gelieerde gelegenheden. Ook is de foto gebruikt op een aantal websites en menukaarten. InBev moet eiser een voorschot op schadevergoeding betalen van € 40.000. Dit bedrag wordt gebaseerd op een aantal punten. Het aanvankelijke tarief van de foto was € 825. Het door eiser ingeschakelde foto exploitatiebedrijf Hollandse Hoogte hanteert echter een gebruikelijk tarief voor gebruik van een foto zonder toestemming en naamsvermelding van viermaal de gebruikelijke vergoeding, waardoor al een vergoeding van € 3.300 per foto zou zijn gerechtvaardigd. Voorts is hier sprake van verminking en aantasting van de foto en wordt meegewogen dat voor het eenmalige gebruik van de foto al € 3.000 is betaald door InBev, waarbij is afgesproken dat InBev andere foto’s van Hollandse Hoogte zou...
