FFBN als hostingprovider en domeinnaamhouder aansprakelijk voor plaatsing foto's zonder toestemming op brielle.nu, ondanks feit dat FFBN niet zelf websitehouder is en derhalve zelf geen inbreuk heeft gemaakt. Geen beroep op art. 6:196c BW: vennoten van FFBN zijn inhoudelijk betrokken bij website en bovendien heeft FFBN geen maatregelen ondernomen, zodra hij door Dijkstra op hoogte was gesteld van plaatsing van foto's. Schade van € 2550 (voor 10 foto's) begroot aan hand van gederfde licentievergoeding.
AUTEURSRECHT - AANSPRAKELIJKHEID
Eiser Dijkstra heeft een serie foto’s gemaakt, genaamd ‘brand woning Rietdijk Tinte’. Gedaagde FFBN is eigenaar van de website voorne-putten.nl en fungeert voorts als hostingprovider en domeinnaamhouder voor de website brielle.nu. Op beide websites zijn foto’s uit voormelde serie bij een artikel geplaatst. Dijkstra vordert onder meer een inbreukverbod en schadevergoeding. De kantonrechter wijst de vorderingen toe.
Tussen partijen is niet in geschil dat de foto’s beschermde werken zijn; ook staat niet ter discussie dat FFBN de foto op voorne-putten.nl heeft geplaatst en hiermee inbreuk op de auteursrechten van Dijkstra heeft gemaakt. Kernpunt van het geschil betreft de vraag of FFBN aansprakelijk gehouden kan worden voor de plaatsing van de foto’s op de website brielle.nu. De kantonrechter is van oordeel dat deze vraag positief beantwoord moet worden. Uit de in het geding gebrachte stukken kan niet worden opgemaakt dat FFBN websitehouder van deze site is en zelf inbreuk heeft gemaakt. FFBN kan echter geen beroep doen op artikel 6:196c BW, nu uit het colofon van de website blijkt dat de vennoten van FFBN inhoudelijk betrokken zijn bij deze site (als webmaster en coördinator). Dit oordeel luidt niet anders indien FFBN geen enkele bemoeienis met en/of controle over de inhoud van de website zou hebben. FFBN was immers door Dijkstra op de hoogte gesteld van de plaatsing van de foto’s, terwijl zij geen maatregelen heeft ondernomen.
FFBN kan derhalve uit hoofde van artikel 6:162 BW aansprakelijk worden gehouden voor de door het samenwerkingsverband ‘Brielle.nu’ gepleegde auteursrechtinbreuk. De gevorderde schadevergoeding wordt begroot aan de hand van de gederfde licentievergoeding, die Dijkstra gebruikelijk vraagt, en bedraagt in totaal € 2.550 (voor 10 foto’s). Ten aanzien van de proceskosten is artikel 1019h Rv slechts op 1/10 deel van de vordering van toepassing, nu de vordering voor zover betrekking...