Hulpverzoek toegestaan, ook wanneer Nederlands octrooi betreft: geen akte van afstand of inschrijving van gewijzigde conclusies in octrooiregister vereist. Geen uitbreiding beschermingsomvang octrooi voor “Dispenser for dispensing sheets” door gewijzigde conclusie 9: opnemen van aanvullende maatregelen en kenmerken beperkt juist beschermingsomvang. Inbreuk op octrooi: gewijzigde conclusie 9 is nieuw en dus geldig, en inbreuk is niet bestreden.
OCTROOIRECHT
Future c.s. is houdster van een Nederlands octrooi voor een ‘Dispenser for dispensing sheets’ en brengt sinds december 2009 onder het merk FUTUROLA een dispenser en doosjes vloeipapier volgens het octrooi op de markt. ABK brengt een doos met vloeipapier op de markt (de ABK-doos), die kan worden gebruikt in combinatie met de door Future c.s. op de markt gebrachte Futurola-dispenser volgens het octrooi. Future c.s. stelt dat ABK met de verhandeling van de ABK-doos inbreuk maakt op haar octrooi en vordert een inbreukverbod, met een aantal nevenvorderingen. In reconventie vordert ABK onder meer opheffing van het door Future c.s. gelegde bewijsbeslag en vernietiging van het oorspronkelijke octrooi.
Future c.s. heeft terecht aangevoerd dat zij het recht heeft in een procedure als het onderhavige haar conclusies aan te passen in de vorm van een hulpverzoek, ook wanneer het een Nederlands octrooi betreft. Hiervoor is geen akte van afstand of inschrijving van de gewijzigde octrooiconclusies in het octrooiregister vereist. De rechtszekerheid van derden wordt niet in gevaar gebracht, omdat door een dergelijke wijziging de beschermingsomvang van het octrooi niet mag worden uitgebreid en evenmin toelaatbaar is dat bescherming wordt gevraagd voor materie die niet gedekt wordt door de inhoud van de oorspronkelijke octrooiaanvrage (toegevoegde materie). Bovendien dienen de gewijzigde conclusies te voldoen aan de eisen voor octrooieerbaarheid. De rechtbank oordeelt vervolgens dat de wijziging van conclusie 9 niet tot uitbreiding van de beschermingsomvang van het octrooi leidt: door het opnemen van aanvullende maatregelen en kenmerken is de beschermingsomvang juist beperkt. Ook het wijzigen van een dispenser c.q. doos voor vellen in een dispenser c.q. doos voor sigarettenpapier is een beperking, omdat sigarettenpapier moet worden aangemerkt als een (specifiek) vel.
Nu de gewijzigde conclusie 9 nieuw is ten opzichte van de eerste Futurola-dispenser en overige bezwaren tegen de geldigheid van deze conclusie niet...
↧
IEPT20140129, Rb Den Haag, Future v ABK
↧