IEPT20140213, GEU, Demon International v BHIM

Gemeenschapsmerk – Door houder van internationaal woordmerk „DEMON” voor waren van klasse 28 ingesteld beroep tot vernietiging van beslissing R 1845/20114 van de vierde kamer van beroep van het BHIM, houdende vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling, waarbij verzoeksters verzoek om nietigverklaring van het beeldmerk met het woordelement „Demon” voor waren van klasse 9 gedeeltelijk is toegewezen.

Het beroep wordt gedeeltelijk toegewezen. Het Gerecht oordeelt dat er sprake is van verwarringsgevaar tussen het aangevraagde beeldmerk met woordelement "Demon" en het oudere merk "DEMON" met betrekking tot ski-maskers/bivakmutsen en snowboard-brillen. Er is sprake van een hoge mate van visuele overeenstemming en de tekens zijn auditief en begripsmatig gezien identiek; genoemde waren zijn voorts vergelijkbaar met de waar 'snowboards', waarvoor het oudere merk is ingeschreven. Ten aanzien van de overige waren van het aangevraagde merk, zoals sportbrillen en beschermde sportmaskers, is geen verwarringsgevaar: deze waren zijn niet of slechts in geringe mate soortgelijk. De geringe mate van overeenstemming tussen de betrokken waren kan niet worden gecompenseerd door de hoge mate van overeenstemming tussen de tekens. Het aangevraagde merk is derhalve alleen nietig ten aanzien van ski-maskers en snowboard-brillen.

67 En revanche, s’agissant des « lunettes de sport ; lunettes de protection ; masques de protection pour activités sportives, à l’exception de ceux adaptés à un sport spécifique » visés par la marque contestée, la chambre de recours n’a pas commis d’erreur en concluant à l’absence de risque de confusion avec la marque antérieure. En effet, ainsi qu’il ressort des points 44 à 46 ci-dessus, les produits en cause ne sont que très faiblement similaires, voire ne présentent aucune similitude. Dans ces conditions, l’existence d’un risque de confusion ne peut pas être établie, malgré l’existence d’un degré élevé de similitude visuelle entre les signes et d’une identité phonétique et conceptuelle entre ceux-ci. En effet, le très faible degré de similitude entre les produits désignés ne peut être compensé par le degré élevé de similitude entre les marques.

68 Eu égard à tout ce qui précède, il y a lieu d’accueillir partiellement le moyen unique de la requérante et d’annuler la décision attaquée uniquement en ce qu’elle a nié l’existence d’un risque de confusion entre les...