Persbericht van Samsung over procedures inzake tonercartridges niet misleidend: in overeenstemming met feitelijke gang van zaken. Kwalificatie “essentiële octrooien” evenmin misleidend: voor het relevante publiek maakt namelijk geen wezenlijk verschil of verkoop van bepaalde cartridges is verboden op grond van één of meerdere octrooi(en) en of deze als essentieel zijn aan te merken. Geen vergoeding van volledige proceskosten, vanwege nodeloos veroorzaakte kosten: aangevoerde gronden niet zodanig zwak dat eisers op voorhand hadden moeten beseffen dat zij met hun vorderingen geen enkele kans zouden maken.
RECLAMERECHT - PROCESRECHT
Zie ook IEPT20140109 (DR) en IEPT20140109 (Maxperian). In deze vonnissen is DR en Maxperian verboden inbreuk te maken op Samsungs Europese octrooi voor tonercartridges. De overige vorderingen van Samsung, gebaseerd op inbreuk op een tweede octrooi en Gemeenschapsmodellen, en onrechtmatige vergelijkende reclame, zijn afgewezen. Op 10 januari 2014 heeft Samsung een persbericht uitgebracht, waarin deze vonnissen worden besproken. Op diverse websites zijn delen van dit bericht overgenomen. DR en Maxperian menen dat sprake is van misleidende dan wel ongeoorloofde vergelijkende reclame en vorderen rectificatie en opgave van media aan welke Samsung mededelingen heeft gedaan.
De voorzieningenrechter oordeelt dat de inhoud van het persbericht niet misleidend of anderszins onrechtmatig is, zodat de vorderingen moeten worden afgewezen. Het persbericht is namelijk in overeenstemming met de feitelijke gang van zaken: het wekt niet de indruk dat alle met Samsung compatibele huismerktonercartridges onder het verbod vallen en Samsung heeft aangegeven dat in de overige media-uitingen dit ook zo is begrepen. De kwalificatie “essentiële octrooien” is evenmin misleidend: voor het relevante publiek maakt het namelijk geen wezenlijk verschil of de verkoop van bepaalde cartridges is verboden op grond van één of meerdere octrooi(en) en of deze als essentieel zijn aan te merken. Voorts stelt het persbericht niet uitdrukkelijk dat de cartridges van DR en Maxperian niet milieuvriendelijk of herbruikbaar zijn; voor zover het publiek dit daarin zou kunnen lezen, is die boodschap te impliciet om als misleiding te worden gekwalificeerd.
Samsung vordert op grond van artikel 237(1) Rv volledige vergoeding van de door haar gemaakte kosten en baseert zich op de stelling dat de gestarte procedure evident kansloos is en de kosten derhalve nodeloos zijn...