Gemeenschapsmerk – Beroep ingesteld door de aanvrager van het beeldmerk dat de woordelementen „QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA” bevat, voor waren van klasse 33, strekkende tot vernietiging van beslissing R 1797/20102 van de tweede kamer van beroep van het BHIM, waarbij is vernietigd de beslissing van de oppositieafdeling houdende afwijzing van de oppositie van de houder van de nationale beeldmerken die de woordelementen „VINHO PÊRAMANCA TINTO”, „VINHO PÊRAMANCA BRANCO” en „PÊRAMANCA” bevatten, voor waren van klasse 33.
Het beroep wordt afgewezen. Er is sprake van verwarringsgevaar tussen het aangevraagde beeldmerk met woordelementen “QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA” en de oudere nationale beeldmerken met woordelementen “VINHO PÊRAMANCA TINTO”, “VINHO PÊRAMANCA BRANCO” en “PÊRAMANCA” voor wijn. Er is een lage mate van visuele en fonetische overeenstemming tussen de tekens, maar sprake van identieke waren, waardoor er wel degelijk sprake is van verwarringsgevaar. Het feit dat de oudere merken bekend zijn in Portugal is niet relevant.
61 The Board of Appeal’s assessment that a likelihood of confusion between the marks at issue cannot be excluded must therefore be upheld. In the light of the identity of the goods at issue and in view of the fact that there is a very low degree of visual similarity and, at the very least, a low degree of phonetic similarity between the signs at issue, it cannot be ruled out that the relevant consumer may perceive the mark applied for as relating to a range of goods originating from the undertaking which is the proprietor of the third earlier mark or, at the very least, from an economically-linked undertaking (see, to that effect, Case T 385/03 Miles International v OHIM – Biker Miles (Biker Miles) [2005] ECR II 2665, paragraph 49 and the case-law cited).
62 Consequently, the single plea in law must be rejected and the action must therefore be dismissed, without there being any need, first, to assess whether there is a likelihood of confusion between the mark applied for and the first and second earlier marks, secondly, to rule on the admissibility of the applicant’s claim to have the opposition against the mark applied for rejected in its entirety and to have the registration of that mark allowed ‘in its entirety’ or, lastly, to examine the intervener’s argument to the effect that the earlier marks have a certain reputation in Portugal, given that the Court has upheld the assessment of...
↧
IEPT20140227, GEU, Pêra-Grave v BHIM
↧