Gemeenschapsmerk – Vernietiging van beslissing R 2578/2011-1 van de eerste kamer van beroep van het BHIM houdende verwerping van het beroep tegen de weigering van de onderzoeker van inschrijving van het op een vaste plaats aangebracht merk bestaande in een bloem in een knoopsgat voor waren van klasse 25.
Het beroep wordt afgewezen. Het BHIM heeft terecht geoordeeld dat het aangevraagde merk bestaande uit een bloem in een knoopsgat onderscheidend vermogen mist. De vorm is te eenvoudig en niet onderscheidend genoeg om door het relevante publiek te worden onthouden en als herkomstaanduiding voor de betrokken waren te dienen. De kamer van beroep heeft tevens terecht gewezen op het gebruik van een "corsage" in het knoopsgat van de kraag van een jas: het publiek zal de bloem louter als decoratief en als ornament zien.
23 Les considérations de la chambre de recours rappelées au point 22 ci‑dessus doivent être approuvées. En effet, il y a lieu de considérer que la marque demandée, telle que présentée par la requérante, est très simple et ne présente pas de caractéristiques particulières ou un aspect facilement et immédiatement mémorisable par le public pertinent qui lui permettrait d’être considérée comme une indication de l’origine commerciale des produits en cause. À supposer même que, dans la représentation de la marque demandée, le public puisse reconnaître une fleur, celle‑ci, en tant qu’elle est apposée au niveau de la boutonnière située sur le col d’un vêtement, n’est cependant pas suffisamment distinctive pour pouvoir identifier l’origine commerciale des produits qu’elle désigne.
24 À cet égard il y a lieu de rappeler qu’un signe qui remplit d’autres fonctions que celle d’une marque au sens classique n’est distinctif, au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement n° 207/2009, que s’il peut être perçu d’emblée comme une indication de l’origine commerciale des produits ou des services visés afin de permettre au public pertinent de distinguer sans confusion possible les produits ou les services du titulaire de la marque de ceux qui ont une autre provenance commerciale (voir arrêt Représentation de la moitié d’un sourire de smiley, précité, point 30, et la jurisprudence citée). Ainsi qu’il ressort des considérations ci-dessus, tel n’est manifestement pas le cas en l’espèce.
30 Par ailleurs, au point 15 de la décision attaquée, la chambre de recours a...
