Als er slappe ketenconcurrentie is dan gebeurt er niet veel na de fusie. Maar als er sprake is van sterke ketenconcurrentie dan leidt een fusie tot een sterke daling van de concurrentie (van drie naar twee spelers). In dat geval wordt het na de fusie aantrekkelijker om te concluderen dat ook kabelaars dominant zijn. KPN’s topman Eelco Blok sprak dan ook zijn verwachting uit dat ACM de nieuwe kabelcombinatie net zo gaat behandelen als KPN en het ook aan toegangsregulering zal onderwerpen. Het is maar de vraag of KPN dit ook echt moet willen. De reguleringsmaatregelen die bij het AMM-predicaat horen verlagen de toetredingsbarrières en wakkeren de concurrentie (flink) aan; iets wat voor de consument goed uitpakt, maar niet per se voor KPN.
Zo ver is het nog niet, want ACM (of de Commissie) is eerst aan zet. Hierbij zou aan de fusie de voorwaarde gesteld kunnen worden dat het nieuwe kabelbedrijf zijn netwerk openstelt (vergelijkbaar aan het fusiebesluit inzake KPN-Reggefiber). Als Ziggo en UPC hier bezwaar tegen maken, ligt een gang naar de rechter voor de hand, want het is niet aannemelijk dat kabelaars zonder slag of stoot het openstellen van hun infrastructuur zullen aanvaarden. Zo klapte een overnameplan van Liberty om in 2002 Casema over te nemen nadat ACM (toen NMa) bepaalde dat voor de concentratie een vergunning was vereist. Het blijkt eveneens uit het verzet van de kabelaars tegen de openstelling van de kabel in de Nederlandse Mediaen Telecommunicatiewet."