Omschrijving van overdracht van IE-rechten in overeenkomst tussen de curator van failliete De Leeuw & Steenbergen en X Holding onvoldoende bepaald. Ook als wel IE-rechten zijn overgedragen blijkt nergens dat vervolgens identificeerbare IE-rechten aan DLVS zijn overgedragen. Indien dat wel het geval zou zijn, heeft DLVS niet aan haar stelplicht omtrent tot welke werken het exclusieve gebruiksrecht van Amvest zich precies uitstrekt voldaan. Reconventionele vordering omtrent misleidende en onrechtmatige mededelingen van DLVS op haar website dat zij opdrachtneemster zou zijn toegewezen: De Leeuw & Van Steenbergen is oorspronkelijke opdrachtneemster.
AUTEURSRECHT
Kort geding. De Leeuw & Van Steenbergen B.V. heeft op 31 maart 2011 een door Amvest uitgeschreven pitch gewonnen voor de opdracht tot het verzorgen van de conceptontwikkeling en communicatie voor het vastgoedproject 44/floors. Later is De Leeuw & Van Steenbergen failliet gegaan, waarna DLVS de onderneming feitelijk heeft voortgezet. Onderwerp van dit geschil is de inhoud en de omvang van het exclusieve gebruiksrecht van Amvest op werken van De Leeuw & Van Steenbergen B.V. en de beweerdelijke inbreuk die Amvest in dat verband op auteursrechten van DLVS zou maken. De vorderingen in conventie worden afgewezen en de vorderingen in reconventie worden toegewezen.
De eerste vraag die wordt beantwoord is van welke rechten kan worden vastgesteld of aannemelijk is dat DLVS rechthebbende is. X Holding heeft namelijk de boedel van De Leeuw & Van Steenbergen gekocht bij overeenkomst van 21 mei 2013, waarin onder meer is bepaald dat de rechten van intellectuele eigendom worden overgedragen. De omschrijving van de over te dragen IE-rechten voldoet volgens de voorzieningenrechter echter niet aan de eis van voldoende bepaaldheid uit artikel 3:84 lid 2 BW. Ook als er vanuit moet worden gegaan dat er wel voldoende bepaalbare IE-rechten zijn overgedragen, blijkt vooralsnog nergens dat X Holding vervolgens identificeerbare IE-rechten aan DLVS heeft overgedragen, omdat DLVS dit niet heeft onderbouwd met een schriftelijke overeenkomst daartoe. Zelfs indien ervan uitgegaan moet worden dat er wel rechten aan DLVS zijn overgedragen, heeft DLVS niet aan haar stelplicht omtrent tot welke werken het exclusieve gebruiksrecht van Amvest zich precies uitstrekt voldaan.
In reconventie wordt de vordering van Amvest omtrent misleidende en onrechtmatige mededelingen van DLVS op haar website, waarin wordt...