Onvoldoende onderbouwd dat X degene is die onder de naam “Wesley X” inbreukmakende kleding heeft verkocht, waardoor beslag op zijn rekening wordt opgeheven. Z en Y maken inbreuk op merkenrechten Abercrombie & Fitch: vorderingen niet weersproken c.q. niet verschenen.
MERKENRECHT
Z en Y hebben onder de naam Pandora Fashion Abercrombie & Fitch kleding aangeboden op Marktplaats. Abercrombie en Fitch vordert o.a. staking van merkinbreuk. Volgens Abercrombie & Fitch was ook X hierbij betrokken, omdat zij bij een proefaankoop met ene “Wesley X” te maken had. De vorderingen worden deels toegewezen.
Abercrombie & Fitch heeft, gelet op de gemotiveerde betwisting van X, onvoldoende onderbouwd dat X degene is die onder de naam “Wesley X” kleding voorzien van Abercrombie & Fitch merken heeft aangeboden en verhandeld. Abercrombie & Fitch heeft alleen maar gesteld dat is gecorrespondeerd door iemand die Wesley X heet, zonder argumenten aan te dragen dat X deze persoon is. Het beslag op de bankrekening van X wordt opgeheven en Abercrombie & Fitch dient naast de door de bank in rekening gebrachte kosten met betrekking tot het beslag van € 60,50een immateriële schadevergoeding van € 200 aan X te betalen.
Omdat Z weliswaar is verschenen, maar niet op de vorderingen heeft geantwoord, worden de vorderingen jegens hem toegewezen. Het zelfde geldt voor Y, die niet is verschenen. De toewijzing wordt wel beperkt, gezien op het feit dat zowel winstafdracht als schadevergoeding zijn gevorderd en deze niet complementair kunnen worden toegewezen. Ook de gevorderde opgave wordt toegewezen.
IEPT20141001, Rb Den Haag, Abercrombie & Fitch v Pandora Fashion