Gemeenschapsmerk – Beroep ingesteld door de houder van de nationale beeld- en driedimensionale merken in de vorm van een fles met een grashalm voor waren van de klassen 28 en 33 en strekkende tot vernietiging van beslissing R 2506/2010 4 van de vierde kamer van beroep van het BHIM houdende verwerping van het beroep tegen de afwijzing door de oppositieafdeling van de oppositie ingesteld door verzoekster tegen de aanvraag tot inschrijving van het beeldmerk dat een grashalm in een fles weergeeft voor waren van klasse 33.
Het beroep wordt toegewezen; de beslissing wordt vernietigd. De vraag of rekening dient te worden gehouden met door het BHIM voor het eerst overgelegde extra bewijzen dient eerst door het BHIM zelf beoordeeld te worden. Het staat niet aan het Gerecht die vraag voor het eerst te toetsen.
100 Gelet op de voorgaande overwegingen dient te worden geoordeeld dat het derde middel gegrond is, voor zover de kamer van beroep heeft nagelaten op objectieve en gemotiveerde wijze haar beoordelingsbevoegdheid uit te oefenen om te beslissen of rekening diende te worden gehouden met de extra bewijzen die voor het eerst voor haar werden overgelegd, na het verstrijken van de door de oppositieafdeling gestelde termijn.
101 Daar de vraag of rekening diende te worden gehouden met de voor de kamer van beroep overgelegde extra bewijzen, niet werd onderzocht door deze laatste, staat het voorts niet aan het Gerecht die vraag voor het eerst te onderzoeken bij zijn toetsing van de rechtmatigheid van de bestreden beslissing [zie in die zin arresten van 5 juli 2011, Edwin/BHIM, C 263/09 P, Jurispr., EU:C:2011:452, punten 72 en 73; 12 mei 2010, Beifa Group/BHIM − Schwan-Stabilo Schwanhäußer (Schrijfinstrument), T 148/08, Jurispr., EU:T:2010:190, punt 124, en 14 december 2011, Völkl/BHIM – Marker Völkl (VÖLKL), T 504/09, Jurispr., EU:T:2011:739, punt 63 en aldaar aangehaalde rechtspraak].
Lees het arrest hier.
Het beroep wordt toegewezen; de beslissing wordt vernietigd. De vraag of rekening dient te worden gehouden met door het BHIM voor het eerst overgelegde extra bewijzen dient eerst door het BHIM zelf beoordeeld te worden. Het staat niet aan het Gerecht die vraag voor het eerst te toetsen.
100 Gelet op de voorgaande overwegingen dient te worden geoordeeld dat het derde middel gegrond is, voor zover de kamer van beroep heeft nagelaten op objectieve en gemotiveerde wijze haar beoordelingsbevoegdheid uit te oefenen om te beslissen of rekening diende te worden gehouden met de extra bewijzen die voor het eerst voor haar werden overgelegd, na het verstrijken van de door de oppositieafdeling gestelde termijn.
101 Daar de vraag of rekening diende te worden gehouden met de voor de kamer van beroep overgelegde extra bewijzen, niet werd onderzocht door deze laatste, staat het voorts niet aan het Gerecht die vraag voor het eerst te onderzoeken bij zijn toetsing van de rechtmatigheid van de bestreden beslissing [zie in die zin arresten van 5 juli 2011, Edwin/BHIM, C 263/09 P, Jurispr., EU:C:2011:452, punten 72 en 73; 12 mei 2010, Beifa Group/BHIM − Schwan-Stabilo Schwanhäußer (Schrijfinstrument), T 148/08, Jurispr., EU:T:2010:190, punt 124, en 14 december 2011, Völkl/BHIM – Marker Völkl (VÖLKL), T 504/09, Jurispr., EU:T:2011:739, punt 63 en aldaar aangehaalde rechtspraak].
Lees het arrest hier.