Verzoek tot inbrengen nieuw bewijs afgewezen: reeds vonnis was bepaald. Zaak aangehouden tot HvJEU antwoord heeft gegeven op prejudiciële vragen Hof Den Haag in IEPT20140722.
MERKENRECHT
Bacardi stelt dat Van Caem na het eindvonnis 2011 (IEPT20110914) en het kortgedingvonnis 2012 (IEPT20120615) inbreuk is blijven maken op de Bacardi-merken. Zij vordert daarom onder meer staking van de inbreuk en opgave.
Bij brief van 19 december 2014 is door partijen onder meer verzocht om toe te staan Bacardi nieuw bewijs in het geding te laten brengen. Nu in deze zaak reeds vonnis was bepaald wordt het verzoek als tardief geweigerd.
De zaak wordt aangehouden in verband met de door het hof Den Haag (IEPT20140722) gestelde prejudiciële vragen over of bij goederen die zich onder een accijnsschorsingsregeling bevinden sprake is van “gebruik (van het teken) in het economisch verkeer”. Overwogen wordt dat evenals in de procedure tussen Bacardi en Van Caem, waarin het Haagse hof op 30 september 2014 arrest wees en waarin op het antwoord in IEPT20140722 wordt gewacht, van belang is of ervan moet worden uitgegaan dat goederen met een AGP-status merkenrechtelijk hebben te gelden als ingevoerd of niet. De lijn van de jurisprudentie van de rechtbank Den Haag is tot op heden dat merkproducten die douanerechtelijk in het vrije verkeer van goederen zijn gebracht te gelden hebben als merkenrechtelijk ingevoerd, ongeacht de vraag of zij een AGP-status hebben. Aan die lijn kan volgens de rechtbank niet worden vastgehouden indien het HvJEU daar anders over oordeelt. Aangezien het in de onderhavige procedure niet alleen om dezelfde partijen maar ook om dezelfde rechtsvragen als in de hiervoor genoemde procedures spelen, geldt dat de feitelijke toedracht zo niet gelijk is dan toch grote overeenstemming vertoont met de andere procedures.
Hier komt nog bij dat in de onderhavige procedure van belang is of Van Caem dwangsommen heeft verbeurd doordat zij niet volledig heeft voldaan aan alle onderdelen van het eindvonnis 2011 (IEPT20110914). Nu in dat vonnis hoger beroep is ingesteld, zou vernietiging van (onderdelen van) het eindvonnis kunnen plaatsvinden. Ook in verband met de beoordeling van de vraag of Van Caem dwangsommen heeft verbeurd is aanhouding daarom aangewezen. De zaak wordt aangehouden tot na de beantwoording van de vragen aan het Hof van Justitie EU.
Lees het vonnis hier. De full tekst doorzoekbare pdf volgt.