Zaak C-572/13: HP Belgium v Reprobel
Conclusie A-G Cruz Villalón over heffing voor billijke compensatie op multifunctionele printers.
Auteursrecht. HP Belgium importeert in België reprografische apparaten voor professioneel en thuisgebruik en met name “multifunctionele” apparaten die hoofdzakelijk zijn bedoeld voor het printen van documenten op snelheden die afhankelijk zijn van de printkwaliteit, en tevens documenten kunnen scannen en kopiëren en faxberichten kunnen ontvangen en verzenden. Deze multifunctionele printers worden gewoonlijk voor minder dan € 100 euro verkocht. Op 16 augustus 2004 heeft Reprobel HP bericht dat de verkoop van de multifunctionele printers in beginsel leidde tot een bijdrage van € 49,20 per apparaat. Later heeft HP Reprobel gedagvaard, hetgeen uiteindelijk heeft geleid tot prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie EU over de uitleg van artikel 5(2) onder a) en b) Auteursrechtrichtlijn. A-G Cruz Villalón geeft het Hof in overweging de vragen als volgt te beantwoorden:
1) Artikel 5, lid 2, onder a), van richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij moet aldus worden uitgelegd dat het de lidstaten niet verplicht, maar wel toestaat om een stelsel van inning van een heffing ter financiering van de billijke compensatie uit hoofde van de in deze bepaling vervatte beperking voor reprografie in te voeren op multifunctionele printers en/of het gebruik ervan, dat is gedifferentieerd naargelang van de hoedanigheid van de persoon die ze gebruikt en/of het doel waarmee zij worden gebruikt, op voorwaarde dat deze compensatie in verhouding blijft tot het nadeel dat de rechthebbenden door de invoering van deze beperking hebben geleden en een dergelijke differentiatie bovendien is gebaseerd op objectieve, transparante en niet-discriminerende criteria.
2) Artikel 5, lid 2, onder a), van richtlijn 2001/29 moet aldus worden uitgelegd dat het, in beginsel, niet in de weg staat aan een nationale wettelijke regeling als in het hoofdgeding, die ter financiering van de billijke compensatie, welke krachtens deze bepaling verschuldigd is uit hoofde van de beperking voor reprografie, voorziet in:
– hetzij de inning van een forfaitaire vergoeding op het in de handel brengen van reprografie-apparatuur of -apparaten bij de fabrikanten, importeurs of kopers ervan, mits, ten...
