Nu appellant thans weet wie persoon “naam 6” is, geen rechtmatig belang meer bij inzage niet-geanonimiseerde versie van vonnis over telefoongesprekken Chipshol-zaak. Wel inzage in processen-verbaal van dat vonnis: aan eisen artikel 843a Rv voldaan. Rechtmatig belang: stukken kunnen relevant zijn voor vordering appellant.
PROCESRECHT
Incident. Appellant vordert inzage in de niet-geanonimiseerde versie van een tussenvonnis van 24 september 2014, waarin is geoordeeld dat de advocaat en de oud-rechter in de Chipshol-zaak een telefoongesprek hebben gevoerd. Ook vordert hij inzage in het proces-verbaal van die procedure. De vorderingen worden afgewezen.
Geïntimeerde heeft in zijn memorie van antwoord in het incident vermeld dat met “naam 6” mr. [getuige 2] is bedoeld. Hierdoor heeft appellant geen belang meer bij de inzage van het niet-geanonimiseerde tussenvonnis.
De inzage in de processen-verbaal wordt wel toegewezen. Appellant is van mening dat geïntimeerde in een Rotterdamse procedure tegen hem, stellende dat dergelijke gesprekken niet hebben plaatsgevonden, ten onrechte een verklaring voor recht heeft gevorderd dat hij onrechtmatig jegens hem heeft gehandeld door de publicatie van het boek “Topadvocatuur in Nederland”. Voor het hebben van een rechtmatig belang is volgens het hof voldoende dat de stukken relevant kunnen zijn voor de vordering. Uit de door appellant ingestelde grieven blijkt dat appellant ook in hoger beroep mede aan zijn vordering ten grondslag legt dat geïntimeerde zijn vordering in de Rotterdamse procedure ook baseerde op de stelling dat hij geen contact had gehad met de advocaten hetgeen, naar hij wist, niet juist was. Geïntimeerde heeft op zichzelf niet betwist dat de verlangde stukken voldoende bepaald zijn en zich onder hem bevinden, noch dat de stukken een rechtsbetrekking tussen partijen aangaan als bedoeld in artikel 843a lid 1 Rv.
Wel stelt geïntimeerde dat er geen sprake is van een rechtmatig belang bij appellant. Het hof volgt geïntimeerde niet. Appellant wil aantonen dat tussen geïntimeerde, die destijds rechter was bij de rechtbank ‘s-Gravenhage, en advocaten voorafgaand aan een pleidooi in de zogenaamde Chipshol-zaak (inhoudelijke) telefoongesprekken hebben plaatsgevonden. Hierdoor kunnen de verlangde stukken relevant zijn voor de vordering. Dat de personen van wie appellant de verklaringen wenst in te zien ook in de onderhavige procedure als getuige kunnen worden gehoord, betekent niet dat...