Vordering algemeen onderbouwd, dus beoordeling hiervan zal slechts in algemene zin plaatsvinden. Uitzending rechtmatig: voldoende steun in feitenmateriaal en onjuistheden maken niet dat belangen eiser zwaarder wegen dan die van gedaagde. Overige uitingen evenmin onrechtmatig: hangen samen met uitzending, niet onderbouwd dat tweet door werknemer EO is verstuurd en komen overeen met e-mail persvoorlichter. Onrechtmatig handelen door gedaagde 2 door bewust opzoeken publiciteit en in strijd met feiten laten presenteren als GZ-psycholoog en vervolgens uiten van ernstige beschuldigingen. Onvoldoende gesteld in welk opzicht tweets onrechtmatig zijn: betreffen woordelijke weergave en zijn op feiten gebaseerd. Immateriële schade aannemelijk door behandeling psycholoog en feit dat eiser als psychiater afhankelijk is van reputatie. Aannemelijk dat beschuldiging tot inkomsten-derving heeft geleid in de zin van condicio sine qua non.
PUBLICATIE
Eiser is bij een ggz-instelling in loondienst werkzaam geweest als psychiater. In het televisieprogramma Netwerk van de NOS is in een televisie-uitzending aandacht besteed aan een patiënt die door eiser werd behandeld. Gedaagde 2 is als GZ-psycholoog werkzaam geweest dezelfde instelling als eiser. De EO heeft hierna een uitzending gewijdt aan eiser en gedaaagden, waarin onder meer de handelswijzen van de betrokkenen aan de kaak werd gesteld.
De rechtbank overweegt dat zijn beoordeling algemeen zal zijn, aangezien de vordering van eiser ook algemeen is onderbouwd. Indien eiser een meer specifieke beoordeling uit wilde lokken, had hij onderdelen nauwkeurig en concreet dienen te benoemen en te benoemen in welke, exact geformuleerde uitlatingen en/of gedragingen de onrechtmatigheid van de EO besloten ligt.
Verder oordeelt de rechtbank dat de uitzending rechtmatig is. Dit omdat deze voldoende steun vindt in het beschikbare feitenmateriaal, en de feitelijke onjuistheden en het eenzijdige beeld dat geschetst is niet opwegen tegen de belangen die gediend zijn door de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid. De overige uitingen zijn niet onrechtmatig, aangezien deze samenhangt met de uitzending. Verder is niet onderbouwd dat het twitterbericht door een werknemer van de EO is verstuurd, en ook geen feiten zijn gesteld waaruit afgeleid kan worden dat aan de eisen van artikel 6:170 BW voor aansprakelijkheid van de EO is voldaan.
Gedaagde 2 heeft wel onrechtmatig gehandeld door bewust de publiciteit op te zoeken, en zich in...