Voortzetting inbreuk Nederlands octrooi door aanbieden RheoFalt-HP-EM op Nederlandse markt: niet aangegeven dat het een ‘vernieuwde versie’ betreft, productnaam is hetzelfde gebleven en begrip ‘aanbieden’ wordt ruim uitgelegd. Voldoende aannemelijk dat aanbod niet is gestaakt door overgelegde printscreens en verklaring IT-deskundige. Geen onmogelijkheid om pagina’s te verwijderen: is na 16 oktober gedaan en meer inspanning om pagina’s ook uit cache te verwijderen is niet onredelijk. Feit dat product geen omzet meer heeft gegenereerd betekent niet dat er geen sprake is van inbreuk. Voor verbeuren dwangsommen slechts vereist dat vonnis is betekend. Feit dat product geen omzet meer heeft gegenereerd betekent niet dat er geen sprake is van inbreuk. Voor verbeuren dwangsommen slechts vereist dat vonnis is betekend. Bij begroting proceskosten moeten kosten in incident buiten beschouwing worden gelaten: hier is in een eerder arrest al over beslist.
OCTROOIRECHT – PROCESRECHT
Hoger beroep tegen (IEPT20150109). Zie ook (IEPT20140905) en (IEPT20150109). Hoger beroep in kort geding. Van Weezenbeek International en Ventraco hebben in 2008 Van Weezenbeek Specialties (VWS), die asfalt-verjongsingsadditieven aanbiedt, opgericht. Aan VWS is in 2010 een Nederlands octrooi verleend voor “een werkwijze voor het verjongen van een bitumen bevattende samenstelling”. Ventraco is houdster van de merken “RHEOFALT” en “COLORFALT”, waaronder de waren van VWS werden verkocht. Na het faillissement van VWS heeft Van Weezenbeek International activa uit de boedel gekocht, waarmee zij de onderneming van VWS heeft voortgezet.
Het hof is van oordeel dat er sprake is van een voortzetting van de octrooi-inbreuk, omdat RheoFalt-HP-EM op de Nederlandse markt wordt aangeboden. Het top level domain was immers Nederlands, en op de website werden Nederlandse adresgegevens vermeld. Het feit dat de pagina in het Engels doet hier niet aan af.
Verder oordeelt het Hof dat het niet aangegeven dat het product een ‘vernieuwde versie’ betreft, het houden van dezelfde productnaam met zich meebrengt dat er sprake is van voortzetting van octrooi-inbreuk. Het hof oordeelt verder dat het begrip ‘aanbieden’ ruim moet worden uitgelegd: ook als Ventraco niet zou hebben bedoeld de oude versie aan te bieden, maar afnemers het aanbod wel zo hebben opgevat, kan het aanbod de positie van de octrooihouder op de markt voor producten en werkwijzen die onder het octrooi vallen dus...