Geen ongeoorloofde concurrentie door gedaagden sub 1 en 3: eiseres heeft onvoldoende onderbouwd dat zij haar werkwijze kopiëren (kopiëren van activiteiten, gebruik van gelijke locaties en gelijke uitstraling van bijvoorbeeld kleding en marketingtools) en dat zij een ondeugdelijke handelwijze hanteren (onterechte afschrijvingen en het vervalsen van handtekeningen).
ONGEOORLOOFDE CONCURRENTIE
Eiseres European Royalty Operations (ERO) houdt zich bezig met het verrichten van activiteiten om gelden te verwerven voor fondsen en goede doelen. Gedaagden verrichten vrijwel identieke activiteiten bij Stichting Dierenfonds en Stichting Dierentoekomst. In een tussen gedaagde sub 2, ex-werknemer van ERO, en eiseres gesloten arbeidsovereenkomst is een concurrentiebeding opgenomen. Eiseres stelt nu dat gedaagden ongeoorloofde concurrerende werkzaamheden jegens haar hebben verricht.
Gedaagde sub 2 heeft niet betwist dat hij een arbeidsovereenkomst met eiseres heeft gesloten en het daarin voorkomende concurrentiebeding heeft overtreden. Gedaagde sub 2 wordt dan ook geboden zijn huidige werkzaamheden t.b.v. beide stichtingen te staken en verboden gebruik te maken van documenten afkomstig van eiseres.
Eiseres verwijt gedaagden sub 1 en 3 dat zij haar werkwijze kopiëren (kopiëren van activiteiten, gebruik van gelijke locaties en gelijke uitstraling van bijvoorbeeld kleding en marketingtools) en een ondeugdelijke handelwijze (onterechte afschrijvingen en het vervalsen van handtekeningen). De voorzieningenrechter oordeelt dat eiseres haar stellingen onvoldoende heeft onderbouwd. Uit de vrijheid van handel en bedrijf volgt dat het afhandig maken van cliënten en/of opdrachten van een concurrent in beginsel niet onrechtmatig is maar enkel door bijkomende omstandigheden dat kan worden, zoals het geven van misleidende informatie e.d. In dit verband is van belang dat gedaagden sub 1 en 3 hebben gesteld dat Stichting Dierenfonds duidelijk haar identiteit kenbaar maakt aan het winkelend publiek. De vordering jegens gedaagden sub 1 en 3 worden derhalve afgewezen.
Lees het vonnis hier. De full text doorzoekbare pdf van het vonnis volgt.