Merkenrecht. Beroep door de aanvrager van het beeldmerk met de woordelementen „VITA+VERDE” voor waren van klasse 21 tegen de toegewezen oppositie ingesteld door de houder van het gemeenschapswoordmerk „vitavit” voor waren van klasse 21.
Het beroep wordt verworpen. Er is sprake van verwarringsgevaar tussen het nieuwe woordmerk ‘VITA+VERDE’ en het oudere woordmerk ‘VITAVIT’, beide ingeschreven voor huishoud- en keukengerei. De merken zijn komen visueel in zekere mate overeen omdat beide merken beginnen met dezelfde letters. Auditief komen de merken overeen omdat het relevante publiek de merken in hetzelfde ritme zal proberen uit te spreken. Ook is het GEU van mening dat het BHIM correct heeft geoordeeld dat de merken voor een deel van het relevante publiek begripsmatig identiek zijn, omdat het woord ‘vita’ voor een deel van het publiek refereert aan het concept van vitaliteit. Het BHIM heeft terecht geconcludeerd dat er sprake is van verwarringsgevaar.
60. In the present case, it is apparent from the foregoing that there is a certain degree of visual similarity between the marks at issue. Phonetically, they must be considered to be similar. Lastly, from a conceptual standpoint, the signs are, for a part of the relevant public, similar to a certain extent. Given that the goods at issue are identical and that the marks at issue are similar overall, it must be held that, as the Board of Appeal rightly found, on account of the decisive influence, in the overall impression created by the signs, of their identical beginnings, ‘vita’, the public could possibly believe that the goods at issue come from the same undertaking or from economically-linked undertakings.
67. It follows that, overall, in the light of the foregoing and of the fact that the goods are identical and the relevant public consists of average consumers in the European Union belonging both to the general public and to the specialist public, the Board of Appeal was right to find that there is a likelihood of confusion within the meaning of Article 8(1)(b) of Regulation No 207/2009.
Lees het arrest hier.