Merkenrecht. Beroep door de aanvrager van het merk “LR Nova Pure” voor waren van klasse 3 tegen de toegewezen oppositie ingesteld door de houder van het merk “NOVA” voor waren van klasse 3 in onder andere Polen, Tsjechië en Hongarije.
Het beroep wordt verworpen. Het GEU bespreekt eerst het onderscheidend karakter van de woordelementen ‘nova’ en ‘pure’. ‘Nova’ heeft een laag onderscheidend karakter omdat het voor een deel van het relevante publiek refereert aan het concept van nieuwheid. Dit is anders voor het woord ‘pure’ omdat de gemiddelde Poolse consument die geen Engels spreekt, dit woordelement niet zal associëren met het concept van puurheid, waardoor het een normaal onderscheidend karakter heeft. Wat betreft de dominante elementen van het merk oordeelt het GEU dat ‘nova’ en ‘pure’ wel dominant zijn, maar ‘LR’ niet omdat dit visueel gezien minder opvalt. Gezien het onderscheidende en dominante karakter van de woordelementen ‘nova’ en ‘pure’ acht het GEU het noodzakelijk om een oordeel te geven over of de merken identiek zijn. Er is sprake van verwarringsgevaar tussen de merken “LR Nova Pure” en “NOVA”, welke beide zijn ingeschreven voor zeep. Het GEU merkt de merken visueel gezien aan als gemiddeld overeenstemmend. Dit komt omdat het merk “LR Nova Pure” in vergelijking met “NOVA” bestaat uit meerdere figuratieve elementen en omdat ‘nova’ een individueel onderscheidend karakter heeft. Fonetisch zijn de merken nauwelijks overeenstemmend: hoewel ze overeenstemmen op het woordelement ‘nova’ worden ze anders uitgesproken. Conceptueel stemmen de merken wel overeen, omdat ze beide door het woordelement ‘nova’ gerefereerd kunnen worden aan het concept van nieuwheid. Het BHIM heeft juist geoordeeld dat er sprake is van verwarringsgevaar.
97. In that regard, it should be noted, first, as stated in paragraphs 23 and 24 above, that the relevant public is the average Polish consumer and the goods covered by the marks at issue are identical. Next, as observed in paragraph 45 above, the earlier mark and the word element ‘nova’ of the mark applied for display, at least for those of the Polish public who will understand them as a reference to the adjective ‘new’, weak distinctive character with regard to the goods covered. Finally, as stated in paragraph 90 above, the marks at issue are similar overall.
98. It follows that the degree of similarity between the marks at...