Specsavers kan zich niet op artikel 6:193a-j BW beroepen: Specsavers is geen consument. Ook geen beroep op artikel 6:194 BW: ziet alleen op B2B-reclame. Reclame impliciet vergelijkend door impliciete verwijzing naar Specsavers. Beter Horen mag suggestie wekken dat haar hoortoestellen beter zijn dan concurrent: dat is immers een suggestie die elke reclame wil wekken en reclame niet onnodig denigrerend. Geen misleidende mededelingen gedaan: vermelding dat Beter Horen geen gratis hoortoestellen aanbiedt is juist en suggestie dat anderen dat wel doen is ook juist.
RECLAMERECHT
Kort geding. Deze zaak gaat over een reclame van Beter Horen, waarin een yoga-instructrice vraagt "Eehhh... Beter Horen, doen jullie óók aan gratis hoortoestellen?". Daarop antwoordt de voice-over: "Eerlijk gezegd, Eva: met je gehoor stunten we liever niet. Je oren verdienen wel beter. Kom dus voor een écht goed advies naar dé hoorspecialist. Want beter horen begint met Beter Horen." Specsavers stelt dat Beter Horen hiermee (onder meer) een oneerlijke handelspraktijk verricht (6:193a-j BW), misleidende reclame maakt (6:194 BW), ongeoorloofde vergelijkende reclame maakt (6:194a BW) en onrechtmatig handelt (6:162 BW). De vorderingen worden afgewezen.
De voorzieningenrechter oordeelt dat Specsavers zich niet op 6:193a-j BW kan beroepen omdat zij geen consument is, en evenmin op 6:194 BW omdat die bepaling alleen ziet op 'B2B-reclame'.
Ten aanzien van de stelling dat sprake is van ongeoorloofde vergelijkende reclame, is het volgens de voorzieningenrechter allereerst de vraag is of er sprake is van vergelijkende reclame. Nu de naam van Specsavers niet wordt genoemd, kan hooguit sprake zijn van impliciete vergelijkende reclame. Met de toevoeging “ook” in de zin “Doen jullie óók aan gratis hoortoestellen?” wordt impliciet verwezen naar andere aanbieders van hoorapparaten. Voldoende aannemelijk is dat de gemiddelde geïnformeerde, omzichtige en oplettende gewone consument daarbij mogelijk aan Specsavers zal denken, nu is aangetoond dat Specsavers op grote schaal adverteert met de slogan ‘gratis hoortoestel(len)’. Volgens de voorzieningenrechter is in dit geval sprake van geoorloofde vergelijkende reclame. Beter Horen mag de suggestie wekken dat haar hoortoestellen beter zijn dan die van de concurrent: dat is immers een suggestie die vrijwel elke reclame wil wekken. De voorzieningenrechter vindt de suggesties die Specsavers voorts in de commercial ziet, dat...