Merkenrecht. Beroep door de aanvrager van het beeldmerk met woordelement “AEROSTONE” voor waren van klasse 12 tegen de gedeeltelijk toegewezen oppositie ingesteld door de houder van de Gemeenschapswoordmerken „STONE” en „BRIDGESTONE” voor waren van de klassen 12, 28, 35 en 37 en het niet-ingeschreven beeldteken met het woordelement „BRIDGESTONE” .
Het beroep wordt verworpen. Verzoeker klaagt op 2 gronden: een inbreuk op artikel 75 Gemeenschapsmerkenverordening en een inbreuk op artikel 8(1)(b) Gemeenschapsmerkenverordening. De eerste grond bevat de klacht dat de uitspraak van de Kamer van Beroep niet met voldoende redenen omkleed is. Dit wordt door het GEU ongegrond verklaard omdat op de stellingen van verzoeker door de Kamer van Beroep is ingegaan.
Er is sprake van verwarringsgevaar tussen de merken “AEROSTONE” en “BRIDGESTONE”. Beide zijn ingeschreven voor vervoermiddelen. De waren waarvoor de merken zijn ingeschreven komen overeen. Het GEU oordeelt dat aan het element ‘STONE’ in ‘AEROSTONE’ evenveel gewicht moet worden toegekend als het element ‘AERO’. Visueel komen de merken overeen omdat beide merken het element ‘STONE’ bevatten. Verder maakt het volgens het GEU niet uit dat de merken een andere kleur hebben, omdat het relevant publiek gewend is aan gekleurde merken en hier weinig aandacht aan zal besteden. Fonetisch stemmen de merken overeen omdat ‘STONE’ in beide merken hetzelfde wordt uitgesproken. Conceptueel komen de merken overeen omdat aan ‘STONE’ dezelfde betekenis wordt toegekend door een groot deel van het relevante publiek. Het BHIM heeft terecht geoordeeld dat er sprake is van verwarringsgevaar.
102. In the present case, having regard, first, to the similarity or identity of the goods at issue, and, secondly, at least for English-speaking consumers, to the visual, phonetic and conceptual similarities between the signs at issue, which have been established above, the Board of Appeal was right to find that there is a likelihood of confusion, within the meaning of Article 8(1)(b) of Regulation No 207/2009, between the earlier mark and the mark applied for in respect of the goods at issue.
Lees het arrest hier.