Bewijsaanbod [A] toegelaten: relevant in kader van bewijsopdracht. Dat [A] niet eerder is begonnen met bewijsvoering onvoldoende voor strijd met goede procesorde. Ook feit dat onderzoeken lang duren geen strijd met goede procesorde: onderzoeken relevant voor tegenbewijs en niet gesteld dat ze sneller kunnen worden uitgevoerd. Herhalen veredelingsproces in strijd met goede procesorde als dit langer duurt dan drie jaar: reële mogelijkheid onevenredige vertraging procedure.
KWEKERSRECHT – PROCESRECHT
Vervolg op de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 24 juni 2015 (IEPT20150624), waarin [A] de bewijsopdracht heeft gekregen om tegenbewijs van de gestelde kwekersrechtinbreuk te leveren. [A] heeft zich uitgelaten over het bewijs dat hij wil vergaren.
Het bewijsaanbod van [A] is in tegenstelling tot wat Enza betoogt relevant in het kader van de onderhavige bewijsopdracht. Dat [A] niet eerder is begonnen met de bewijsvoering is onvoldoende voor strijd met de goede procesorde. Volgens Enza heeft [A] al zes jaar de gelegenheid voor gehad om de onderzoeken uit te voeren, maar de rechtbank overweegt dat zes jaar geleden de onderhavige procedure nog niet aanhangig was, laat staan dat [A] wist wat daarvan de uitkomst zou zijn. Het kan gelet op de langdurigheid en kostbaarheid van de onderzoeken [A] niet worden verweten dat hij, zonder zekerheid omtrent de noodzaak daarvan, die hij pas bij het tussenvonnis heeft gekregen, dergelijke langdurige en kostbare onderzoeken niet alvast heeft laten uitvoeren.
De lange duur van de onderzoeken is niet alleen het gevolg van grondige en gedetailleerde onderzoeksprotocollen, maar ook van het feit dat het voortbrengen en uitzaaien van zaden en het opgroeien van planten nu eenmaal (geruime) tijd in beslag neemt. Nu de door [A] genoemde onderzoeken relevant zijn voor het beoogde tegenbewijs en niet is gesteld of gebleken dat de onderzoeken sneller kunnen worden uitgevoerd, komt het uitvoeren en het gebruiken van de resultaten niet in strijd met de goede procesorde. Dat is anders bij het herhalen van het veredelingsproces. De rechtbank oordeelt dat het herhalen van het veredelingsproces in strijd met de goede procesorde komt als dit langer duurt dan drie jaar. Hierbij wordt het belang op voortvarende procesvoering afgewogen tegen het belang van gedaagde om zich te kunnen verweren. Een ‘normaal’ veredelingsproces duurt vijf à zes jaar. Hoewel [A] heeft betoogd dat hij zeventien rassen, waaronder WT 8106, op termijn...
