Uitzending Undercover in Nederland over afpersing met naaktfoto’s niet onrechtmatig: voldoende steun in feitenmateriaal en voldoende maatregelen om herkenbaarheid [X] zoveel mogelijk tegen te gaan. Gebruik verborgen camera toegestaan: wijze waarop [X] heeft gehandeld en zijn ontmaskering niet mogelijk zonder verborgen camera. Geen inbreuk portretrecht [X] door onherkenbaar maken van zijn gezicht.
PUBLICATIE – PORTRETRECHT
Kort geding. SBS is voornemens in Undercover in Nederland aandacht te besteden aan [X]. [X] zou fotoshoots en camsessies houden voor vrouwen en daar niet voor betalen en dreigen de foto’s en filmpjes (met intieme beelden van de desbetreffende vrouwen) openbaar te maken. [X] is een man van 28 jaar die op zijn 26e een ernstig auto-ongeluk kreeg, waarbij hij hersenletsel heeft opgelopen. Hierdoor is hij in een rolstoel beland en heeft [X] last gekregen van cognitieve, emotionele, energetische en gedragsmatige stoornissen. [X] is thans onder behandeling van een psycholoog. Volgens [X] is de uitzending onrechtmatig. De vorderingen worden afgewezen.
De voorzieningenrechter oordeelt dat de uitzending voldoende steun vindt in het feitenmateriaal. Er is sprake van een misstand. Hoewel [X] betoogd dat hij alles niet of nauwelijks kan herinneren en hij nog niet strafrechtelijk is veroordeeld en de toerekenbaarheid nog niet vaststaat, is het op grond van het dossier voldoende aannemelijk geworden dat [X] Inge K. heeft bedreigd met het op internet zetten van haar foto’s en hij haar foto’s heeft willen verkopen aan derden dan wel dat hij ze aan derden heeft verstrekt. Ook zijn de beelden “gewiped”, waardoor de herkenbaarheid van [X] zoveel mogelijk is tegengegaan. Dat wellicht goede bekenden van [X] hem ondanks de getroffen maatregelen zullen herkennen is een risico dat niet zwaar genoeg weegt om uitzending van de beelden te verbieden, gelet op de handelingen die [X] heeft verricht en waarvoor hij verantwoordelijk is.
Het gebruik van beelden gemaakt met verborgen camera is toegestaan. Het materiaal zou zonder verborgen camera niet zijn verkregen en de aard van de misstand rechtvaardigt het gebruik van een verborgen camera. Er is geen inbreuk op [X] zijn portretrecht door het onherkenbaar maken van zijn gezicht.
IEPT20160415, Rb Amsterdam, SBS
(kopie origineel vonnis)
