Mediaforum 2013-11/12, p. 262-267, Machiel Bolhuis: "Uit het conceptwetsvoorstel wordt duidelijk dat het doorklikken op een website volgens de regering kan worden beschouwd als (ondubbelzinnige) toestemming, mits de bezoeker op het moment dat hij doorsurft duidelijk en volledig is geïnformeerd. In een kamerdebat waar het conceptwetsvoorstel aan de orde komt, stelt kamerlid Verhoeven (D66) dat hij ernstige twijfels heeft over de suggestie van de minister om impliciete toestemming voldoende te laten zijn voor trackingen profileringstechnieken en tracking cookies. Tevens vraagt kamerlid Verhoeven of de minister het CBP om advies heeft gevraagd over dit wetsvoorstel en het toestemmingsvereiste. In reactie hierop stelt minister Kamp dat het doorklikken op een website inderdaad een mogelijkheid biedt om toestemming te verlenen en dat die zienswijze wordt gedeeld door de Europese Commissie en het CBP. Naar aanleiding van dit debat wordt door de kamerleden Schouw en Verhoeven beiden D66) een motie ingediend, die wordt ingetrokken nadat minister Kamp heeft toegezegd dit punt nog eens met het CBP te bespreken en de Tweede Kamer daar schriftelijk over te informeren. Naar aanleiding van deze toezegging heeft minister Kamp op 5 juli 2013 een brief naar de Tweede Kamer gestuurd. In deze brief stelt hij dat het CBP de door de minister in het conceptwetsvoorstel tot aanpassing van artikel 11.7a Tw gegeven uitleg van toestemming onderschrijft. Het CBP heeft volgens de minister bevestigd dat onder omstandigheden ook uit het gedrag van de betrokkene diens toestemming kan worden afgeleid, waarbij geldt dat toestemming altijd moet zijn gebaseerd op een vrije, specifieke en geïnformeerde keuze van de bezoeker en moet blijken uit een actieve handeling. Toestemming kan niet worden afgeleid uit het uitblijven van een actie. Wil er sprake zijn van ondubbelzinnige toestemming, dan dient elke twijfel te zijn uitgesloten over de vraag of de bezoeker zijn toestemming heeft gegeven en voor welke specifieke verwerkingen. Dat betekent dat het duidelijk moet zijn dat de internetter een keuze heeft gehad om in te stemmen of te weigeren. Dit standpunt wordt herhaald in het advies dat het CBP heeft uitgebracht naar aanleiding van de publicatie van het conceptwetsvoorstel. Wel merkt het CBP in zijn advies op dat in het geval van ondubbelzinnige toestemming er zonder een heldere weigermogelijkheid geen sprake is van een duidelijke keuzemogelijkheid voor gebruikers om in te stemmen met een...
↧
